Änderungen

Amazing Polly (Quelltext anzeigen)

Version vom 24. Juni 2021, 16:01 Uhr

127.853 Bytes hinzugefügt , 16:01, 24. Jun. 2021

https://rumble.com/user/AmazingPolly

---------------------------------------------------------------

Am '''21.06.2021''' im odysee.com-Kanal von Brittsche erschienen:

'''Amazing Polly - Ist die Maske gerade verrutscht?'''

https://odysee.com/@Brittsche:2/Amazing-Polly-Ist-die-Maske-gerade-verrutscht:0

Beschreibung zum Video:

deutsche Übersetzung & Voice-over: Brittsche ---> https://t.me/brittsche

Pollys Originalvideo vom 08.06.2021: https://www.bitchute.com/video/uR6oBrwHOYRB/

Kanadas totalitäres Regime hat Mühe, den Schein zu wahren. Aber spielt das eine Rolle in einer "globalisierten" Welt? In diesem Video bezieht sich Polly erneut auf das Buch "Politische Ponerologie", die Wissenschaft von der Natur des Bösen, angepasst für politische Zwecke.

Um Polly zu unterstützen, besucht bitte ihre Website https://amazingpolly.net/contact-support.php

Vielen Dank!

Referenzen:

https://pearl-hifi.com/11_Spirited_Growth/10_Health_Neg/08_Psychopathy_OPs_AFs/03-Political_Ponerology_Full_Text.pdf

Und hier noch das komplette Transkript der Sendung in deutscher Sprache. Vielen herzlichen Dank dafür an Brittsche. :-) Wenn ihr Brittsche unterstützen oder ihr eure Gedanken und Gefühle mitteilen wollt, könnt ihr das unter anderem hier tun:

Telegram Kanal von Brittsche: https://t.me/brittsche

Brittsche via Paypal unterstützen: https://www.paypal.com/paypalme/brittsche

Hier nun das Transkript zum obigen Video:

Ich habe neulich etwas gesehen, das mich an einen bestimmten Abschnitt des Buches "Politische Ponerologie" erinnert hat. Ich weiß nicht, ob ihr mein Video vor einer Weile gesehen habt, in dem ich ein bestimmtes Segment dieses Buches vorstellte, die politische Ponerologie, die Wissenschaft des Bösen, die für politische Zwecke angepasst wurde. Es ist wirklich ziemlich interessant, aber es ist aus verschiedenen Gründen eine mühsame Lektüre. Also habe ich nur kleine Abschnitte auf einmal behandelt. Und das, was ich gesehen habe, was mich dazu brachte, dieses Video zu machen, ist hier. Ich werde es euch zeigen. Es sind zwei Fotos vom G7-Treffen. Hier ist die erste Version dieses Bildes von der Associated Press. Hier sieht nichts ungewöhnlich aus, außer dass sie körperlich distanziert sind. Antisoziale Distanzierung findet auf diesem Bild statt, oder? Okay. Aber es gibt eine andere Version dieses Bildes, die in den kanadischen Medien verwendet wird und die von unserer Finanzministerin selbst getwittert wurde. Sie ist genau hier, Chrystia Freeland. Chrystia Freeland selbst und die kanadischen Medien haben diese Version des Fotos nicht verwendet. Sie haben diese Version verwendet, bei der, wie man sieht, der einzige Unterschied ist, dass Chrystia Freeland eine Maske trägt. Sie trägt eine Maske genau in der Mitte dieses Fotos, eine große schwarze Maske, die mit ihrem weißen Kleid in Kontrast steht. Es ist also wirklich auffällig.

Und was ich an dieser Situation hoffnungsvoll finde, ist, dass es für mich ein Hinweis darauf sein könnte, dass Kanada offen eine Version von sich selbst nach außen und eine andere Version von sich selbst für das heimische Publikum gibt. Wir haben hier zwei gegensätzliche und widersprüchliche Erzählungen. Chrystia ist gefangen zwischen der Meinung der Weltführer um sie herum, die eindeutig die Notwendigkeit einer Maske in dieser Situation abgelehnt haben. Und der Meinung der Weltgremien, denen sie verpflichtet ist und die alle dem COVID-Narrativ anhängen, das Kanada im Grunde genommen im Moment leitet. Es ist wie der eiserne Vorhang. Wir wussten nicht, wie schlecht das russische Volk behandelt wurde oder was dahinter wirklich vor sich ging. Wir wussten das nicht, weil sie der Welt ein bestimmtes Gesicht präsentierten und viele Dinge hinter dem eisernen Vorhang verschlossen hielten. Nun, Kanada hat einen COVID-Vorhang. Kanada hat einen Regenbogenflaggen-Vorhang. Ich glaube nicht, dass der Rest der Welt wirklich begreift, wie schlimm es ist, oder sie würden es nicht, wenn es nicht die Tatsache gäbe, dass wir jetzt das Internet haben. So können wir an einem Tag herausfinden, dass sie eine Version dieses Bildes für das internationale Publikum zeigen und eine andere Version dieses Bildes für das heimische Publikum. Ich meine, das ist ein großer Fehler. Jeder kann die Wahrheit sehen, aber was es andeutet, ist möglicherweise ein Riss in diesem totalitären Regime, das wir hier in Kanada haben. Es deutet möglicherweise darauf hin, dass der Rest der Welt beginnen wird, uns zu meiden oder uns als Idioten zu betrachten.

Wenn wir mit diesem Spiel weitermachen, diesem lächerlichen, von unreifer Propaganda getriebenen Spiel, spielen wir mit unseren eigenen Mitbürgern. Der Teil der politischen Ponerologie, den ich lesen möchte, ist der, indem er definiert, was eine Pathokratie ist. Pathokratie heißt so, weil die Leute in den Machtpositionen in einer Pathokratie pathologisch sind. Sie sind pathologisch charakterschwache Menschen. In dem Buch "Politische Ponerologie" sagen sie: "Eine Pathokratie ist eine Regierung, in der Individuen mit Persönlichkeitsstörungen, besonders Psychopathie, Positionen der Macht und des Einflusses besetzen. Das Ergebnis ist ein totalitäres System, das durch eine Regierung gekennzeichnet ist, die sich gegen ihr eigenes Volk wendet." Und ich denke, dass viele von uns auf der ganzen Welt das im Moment spüren. Unsere Regierungen sind aktiv dabei, uns zu schaden. Im Grunde genommen, nur zur Auffrischung, argumentiert der Autor, dass der Prozess, eine gute Organisation schlecht zu machen, Ponerologie genannt wird. Er geht durch, wie dieser Prozess abläuft und welche Art von Menschen daran beteiligt sind und was die Fehler der Gesellschaft sind und wie wir dies geschehen lassen. Wir lassen diese gestörten Charaktere in Führungspositionen. Und sobald wir das tun, sobald wir einen oder zwei in eine Organisation lassen, werden sie einfach dafür sorgen, dass die ganze Organisation schlecht läuft.

Und das ist eine interessante Hypothese, die er hat. Er sagt, dass das, was sie im Wesentlichen versuchen, Psychopathen und Soziopathen und diese Art von Menschen, sie wollen eigentlich, dass die ganze Welt mit ihrer eigenen Weltsicht konform geht, weil sie wissen, dass sie anders sind. Und sie passen nicht hinein und fühlen sich die ganze Zeit schlecht. Sie fühlen sich frustriert, meistens frustriert, und wollen dann, dass die ganze Welt sich ihrer Denkweise anpasst. Und normale Menschen wehren sich natürlich dagegen, denn diese Menschen sind sehr unmoralisch. Sie können gewalttätig sein, sie haben keine Skrupel, sie sind Tyrannen. Sie sind einfach wahnsinnig und die normalen Menschen sind immer in der Mehrheit, also bekämpfen wir sie immer. In Ordnung, er sagt also, dass das in der Geschichte immer wieder passiert. Es ist ein zuverlässiger Zyklus. Und die Pathokratie hat ein Problem und sie wissen, dass sie ein Problem haben. Das größte Problem, das die Pathokratie hat, ist, dass sie die Minderheit ist. Die Mehrheit der Menschen will nicht, was sie verkaufen. Und so wird die Pathokratie besessen davon, die Fassade aufrechtzuerhalten und die Kontrolle zu behalten.

Das ist also der Zeitpunkt, an dem wir eine Art Säuberung von allen Andersdenkenden bekommen. Alle Andersdenkenden müssen gehen, weil die Pathokratie immer kurz davor ist, entlarvt zu werden. Und ich denke, wir sehen das überall, vor allem bei der Kündigungskultur mit der Entlassung von Professoren, einer De-Plattformierung von jedem, der dem offiziellen Narrativ widerspricht, richtig? Der ganze Prozess des Regierens scheint in letzter Zeit aus zwei Dingen zu bestehen. Belohnung der loyalen, wie, ihr wisst schon, BLM zu entschuldigen, bestimmte Gefangene aus dem Gefängnis zu lassen, die Förderung der schlechtesten Leute. Ein perfektes Beispiel für diese Belohnung der Loyalität ist das, was in Ontario passiert ist. Wir haben ein komplettes Verbot jeglicher öffentlicher Versammlungen, jeglicher Sportereignisse, jeglicher Musikkonzerte, et cetera. All das, Kirche, alles, sogar das Einkaufen von nicht lebensnotwendigen Dingen ist hier noch verboten. Und doch hat der Premierminister der Provinz aus heiterem Himmel 550 geimpften Mitarbeitern des Gesundheitswesens erlaubt, ein Eishockeyspiel der Toronto Maple Leafs zu besuchen. Und so kam es, dass einige der loyalsten, lautesten vertrauenswürdigen Stimmen über Lockdowns und Maskierung und soziale Distanzierung, weshalb sie zufällig in der Lotterie gewinnen und ausgewählt werden, um zu diesem Ding zu gehen. Und dann haben sie darüber getwittert und damit geprahlt.

Es erinnert mich an die Geschichten aus der Deutschen Demokratischen Republik in Ostdeutschland vor dem Fall der Mauer, wie die Parteitreuen in speziellen Vororten wohnen durften, sie bekamen Belohnungen wie Staubsauger. Und aus irgendeinem Grund schienen Bananen ein großes Thema zu sein. Sie konnten exotische Früchte wie Bananen bekommen. Wisst ihr, man musste eine Stripperin für die Oberschicht sein, um diese Bananen zu bekommen, oder man musste Propagandafilme für das Regime produzieren und dann bekam man Bananen. Das ist es, woran mich das erinnert. Nur, dass wir natürlich in Kanada sind, also müssen es Karten für ein Hockeyspiel sein. Natürlich muss es das, aber das ist, das ist die eine Hälfte dessen, wovon unsere Regierung besessen ist. Und die andere Hälfte ihrer Regierungsarbeit besteht darin, abweichende Meinungen mit allen möglichen trickreichen Mitteln loszuwerden, weil sie eine Ausrede dafür brauchen. Sie sind nicht mutig genug, an diesem Punkt herauszukommen und zu sagen: "Wir wollen politisch Andersdenkende zum Schweigen bringen, also werden wir es tun." Sie sind natürlich nicht mutig genug, um das zu sagen.

Also das ist, wo die Ursachen der sozialen Gerechtigkeit ins Spiel kommen. Denn sie können sagen, wir tun dies, um Hass zu bekämpfen, was bedeutungslos ist, aber es ist ein toller Weg, um politische Dissidenten zu etikettieren. Und so kann man sie zum Schweigen bringen, von der Plattform entfernen, sie feuern und all das. Okay, also mein Punkt, was die Bilder mit Chrystia Freeland angeht, ist, dass sie eines hat, das die Welt sieht, auf dem sie keine Maske trägt, und jenes, das Kanada sieht, auf dem sie eine Maske trägt. Chrystia Freeland ist also gefangen zwischen Baum und Borke. Sie möchte, dass das Land, das sie repräsentiert, sie mit einer Maske sieht, weil sie den ganzen Tag, jeden Tag, über COVID-Maßnahmen redet und wir alle den Erlassen der Gesundheitsbeamten gehorchen müssen. Aber draußen in der Welt, wenn sie unter ihren normalen Kollegen ist, unter Kollegen in der Welt, die normal sind. Es ist irgendwie peinlich, die einzige Person zu sein, die eine Maske trägt, meint ihr nicht auch? Dies, so der Autor der Politischen Ponerologie, ist etwas, das in dem Moment passiert, in dem die Pathokratie vielleicht an den Rand des Zusammenbruchs gerät.

Lasst mich nun aus den Abschnitten der politischen Ponerologie vorlesen, die mir zutreffend erschienen. Okay, wir fangen hier an. "Es gibt andere Bedürfnisse und Druck, dem die Pathokraten ausgesetzt sind, besonders von außen. Das pathologische Gesicht muss irgendwie vor der Welt verborgen werden, denn die Erkenntnis dieser abartigen Herrschaft durch die Weltöffentlichkeit wäre eine Katastrophe. Ideologische Propaganda allein wäre dann eine unzureichende Tarnung. Vor allem im Interesse der neuen Elite und ihrer Expansionspläne muss ein pathokratischer Staat Handelsbeziehungen mit den Ländern des normalen Menschen unterhalten. Der pathokratische Staat strebt nach internationaler Anerkennung als eine bestimmte Art von politischer Struktur. Und er fürchtet die Erkenntnis im Sinne einer echten klinischen Diagnose." In gewisser Weise ist das eine klassische Umkehrung, aber ich bin sicher, dass sie nicht beabsichtigt war. Wenn man Psychopathie, Narzissmus und Soziopathie studiert, taucht dieses Konzept auf, "die Maske der Vernunft", wie sie es nennen. Die Soziopathen und Psychopathen, sie verstecken, wie abartig sie sind, hinter einer Maske der Vernunft. Sie haben gelernt, normales Verhalten zu imitieren, normale emotionale Reaktionen und all das, aber hin und wieder sagen wir, die Maske verrutscht und man sieht das wahre Raubtier hinter dieser Maske der Vernunft.

Was wir im Moment haben, ist die Maske des Wahnsinns. Es ist auf den Kopf gestellt. Die Leute tragen wortwörtlich Masken. Und wenn ihr mich fragt, sind die Leute, die diese Masken tragen, die emotional und psychologisch weniger stabilen unter uns. Ich sag das einfach mal so. Da ist sie also mit ihrer Maske des Wahnsinns. Die Leute fangen an, das zu bemerken. Was ich euch noch sagen möchte ist, dass wir in einer globalen Welt leben, dieses Buch wurde, glaube ich, in den frühen Achtzigern geschrieben. Es hat sich also eine Menge geändert. Die Welt ist jetzt viel globaler geworden, als zum Zeitpunkt, als er es geschrieben hat. Also in einer globalen Welt sind Pathokratien, wie ich glaube, dass Kanada eine ist, ich meine, Chrystia Freeland ist nicht die einzige Verrückte oder Kriminelle, die wir in der oberen Regierungsebene haben. Bei weitem nicht, denn es ist ja global. Ist Kanada verpflichtet, normal zu erscheinen? Der Welt gegenüber den Anschein zu erwecken, eine bestimmte Art von politischer Struktur zu haben? Wenn es in Wirklichkeit zu Hause eine andere Art hat. Ich weiß es nicht. Das dachte ich auch nicht, bis ich diese beiden Bilder sah. Ich muss mich wirklich fragen, warum Chrystia Freeland ein Bild mit einer Maske und ein Bild ohne gewählt hat. Ich denke, es verrät genau das, was Andrew Lobaczewski dort beschreibt. Kanada versucht, sein wahres Gesicht vor der Welt zu verbergen.

Und das ist eine gute Sache, denn das bedeutet, dass wir eine Chance haben, zur Normalität zurückzukehren.

Ich möchte noch etwas mehr lesen, das sich aus diesem Umstand ergibt, entsprechend dem ponerologischen Prozess. "Jeder Psychopathologe, der sich mit diesem Phänomen beschäftigt, wird an den dissimulativen Zustand oder die dissimulative Phase eines Patienten erinnert, der versucht, die Rolle eines normalen Menschen zu spielen und seine pathologische Realität zu verbergen, obwohl er weiterhin krank oder abnormal ist. Verwenden wir also den Begriff "dissimulative Phase der Pathokratie" für den Zustand, in dem ein pathokratisches System immer geschickter die Rolle eines normalen soziopolitischen Systems mit "anderen" doktrinären Institutionen spielt. In dieser Phase werden die normalen Menschen innerhalb des von Pathokraten regierten Landes resistent und passen sich der Situation an. Nach außen hin ist diese Phase jedoch durch herausragende ponerogene Aktivität gekennzeichnet. (...) Im pathokratischen Land liegt die aktive Struktur der Regierung in den Händen von psychopathischen Individuen, und die essentielle Psychopathie spielt eine Hauptrolle, besonders während der dissimulativen Phase. Allerdings müssen Individuen mit offensichtlichen pathologischen Zügen aus bestimmten Tätigkeitsbereichen entfernt werden: nämlich aus politischen Ämtern mit internationaler Sichtbarkeit, wo solche Persönlichkeiten den pathologischen Inhalt des Phänomens verraten könnten. Individuen mit offensichtlichen pathologischen Zügen sind auch in ihrer Fähigkeit eingeschränkt, diplomatische Funktionen auszuüben oder sich mit den politischen Situationen der Länder der normalen Menschen voll vertraut zu machen. Deshalb werden die Personen für solche Positionen ausgewählt, weil sie in ihren Denkprozessen der Welt der normalen Menschen ähnlicher sind."

In Ordnung, ich wünschte, er hätte weniger hochtrabend geschrieben, aber was ich hier sehe, ist, dass er sagt, dass man so etwas wie normale Leute dazu bekommen muss, da rauszugehen und die Diplomaten zu sein, weil wir nicht zugeben wollen, dass wir Verrückte für die höchsten Posten anstellen. Deshalb sehe ich unser Land als über den Punkt ohne Wiederkehr hinaus, wenn wir jemanden wie Chrystia Freeland hinaus in die Welt schicken. Andrew Lobaczewski sagt, dass selbst in den schlimmsten Pathokratien, die es gegeben hat, diese klug genug waren, halbwegs normale Leute vor die Welt zu platzieren. Kanada macht sich nicht einmal die Mühe. Ich meine, das ist entweder ein Zeichen dafür, dass die Regierung aus den Fugen geraten ist und im Begriff ist, zu zerfallen. Oder es ist ein Zeichen dafür, dass uns das noch hundert weitere Jahre bevorstehen könnte, wenn die Leute nicht bald aufwachen, weil uns offensichtlich niemand in den anderen Ländern irgendwie zur Rede stellen wird. Niemand wird sich aus dem Umgang mit Chrystia Freeland zurückziehen, oder werden sie es? vielleicht werden sie es. Ich denke, wir werden sehen. Kanada war in den letzten Monaten viel in den Nachrichten. Alex Jones hat sogar meinen Premierminister, Doug Ford, einen dämonischen Igel genannt, was so lustig ist, denn seht ihn euch an, er ist irgendwie, er ist ein bisschen ein dämonischer Igel. Doug Ford, du Stück Dreck. Nicht, dass Alex Jones die Nachrichten wäre, aber die Nachrichten wurden in Kanada für unsere Verfolgung von christlichen Kirchen und Pastoren erwähnt, für unsere Quarantäne-Hotels, für unsere verrückte Grenzschließung, für alle möglichen Dinge, Gründe, die wir nicht in den Nachrichten haben wollen. Also steigt wahrscheinlich der Druck auf unsere Pathokratie. Ich hoffe es.

Ich glaube, dieser Abschnitt könnte beschreiben, in welchem Stadium wir uns in Kanada befinden. "Die folgenden Fragen drängen sich daher auf: Was passiert, wenn das Netzwerk der Verständigung unter Psychopathen Macht in Führungspositionen mit internationaler Einwirkung erlangt? Das kann passieren, besonders in den späteren Phasen des Phänomens. Angetrieben durch ihren Charakter (der extrem egomanisch ist), dürsten solche abweichenden Menschen nach genau dem, auch wenn es letztlich ihren eigenen Lebensinteressen widerspricht, und so werden sie vom weniger pathologischen, logischeren Flügel des Herrschaftsapparates entfernt." Ups, den Teil hatte ich vergessen. Okay, niemand entfernt Chrystia Freeland. Niemand entfernt Catherine McKenna, niemand entfernt die verschiedenen Sexualstraftäter, die in der liberalen Partei Kanadas in jeder gewählten Position zu finden sind, einige von ihnen in höheren Positionen. Niemand entfernt den lügenden Verteidigungsminister. Niemand entfernt den ehemals inhaftierten, angeklagten Khalistany-Terroristen Amarjeet Sohi. Niemand entfernt einen der hochrangigen Pathokraten. Wir sind also weit unten auf dieser Stufe, Kanada. Einige von euch wissen das bereits, andere Leute sind in tiefer, tiefer, tiefer Verleugnung.

Es heißt: "Solche Abweichler verstehen nicht, dass es sonst zu einer Katastrophe kommen würde." Es sei denn, sie würden entfernt. "(...) Wenn die vielen Führungspositionen von Individuen eingenommen werden, denen es an ausreichenden Fähigkeiten fehlt, sich in die Mehrheit der anderen Menschen einzufühlen und sie zu verstehen, und die auch Defizite an technischem Vorstellungsvermögen und praktischen Fähigkeiten aufweisen, dann führt dies zu einer außerordentlich schweren Krise auf allen Gebieten, sowohl innerhalb des betreffenden Landes als auch in Bezug auf die internationalen Beziehungen." Das ist der Punkt, an dem wir sind.

An diesem Punkt sind wir in Kanada. Allerdings denke ich, dass Vorfälle wie diese "Maske auf / Maske ab", einmal für die kanadischen Dummköpfe, das andere Mal für die Welt, ich denke, das zeigt eine Schwächung der Fassade, eine Verzweiflung. Es zeigt, dass sie nicht in der Lage sein werden, das noch länger zu verbergen. Aber wir Kanadier müssen einfach stark werden. Wisst ihr, ich sehe immer wieder Leute sagen: "Wir müssen jemand anderen wählen, damit wir diese Lockdowns beenden können." Ach, ich bitte euch. Ja, wir haben ein paar Ausreißer-Parteien, die vielleicht, vielleicht etwas verändern könnten. Aber selbst wenn sie das tun, existiert das zugrundeliegende Problem noch immer.

Ihr wollt, dass die Herrschenden euch sagen, was ihr zu tun habt, bis hin zu euren persönlichen Gesundheitsentscheidungen. So könnt ihr nicht sein. Ihr müsst euch daran erinnern, dass sie für euch arbeiten und ihr müsst euch daran erinnern, dass wenn sie aufhören für euch zu arbeiten, ihr einfach mit eurem natürlichen Recht leben müsst. Ich meine, in erster Linie. Es spielt keine Rolle, wer an der Macht ist. Ihr seid an der Macht. Vergesst das nicht. Okay, ich werde jetzt aufhören zu reden. Ich seh euch bald wieder. Oh, bitte besucht meine Website Amazingpolly.net, wenn ihr es nicht schon getan habt. Bitte abonniert hier, wenn ihr es noch nicht getan habt. Ich will auf hunderttausend kommen. Leute, was ist hier los? Helft mir, auf 100.000 zu kommen. Kommt schon, ihr könnt es schaffen. Oh, ich bin ein bisschen überdreht. Es ist später am Tag, als ich normalerweise ein Video mache. Besucht meine Website Amazingpolly.net. Ihr könnt dort eine Online-Spende machen, wenn Ihr das tun wollt, oder mir etwas per Post schicken. Meine Postfachadresse ist dort aufgeführt. Gebt mir einen Daumen hoch, hinterlasst mir einen Kommentar. Besucht mich auf jeden Fall auf Rumble, auf Gab und bis zum nächsten Mal. Friede sei mit euch.

---------------------------------------------------------------

Am '''18.06.2021''' im odysee.com-Kanal von Brittsche erschienen:

'''Amazing Polly - Fledermaus Suppe - Labor Lecks & Virus-Funktionserweiterungs-Forschung'''

https://odysee.com/@Brittsche:2/Amazing-Polly-Fledermaus-Suppe:a

Beschreibung zum Video:

deutsche Übersetzung & Voice-over: Brittsche ---> https://t.me/brittsche

Pollys Originalvideo vom 03.06.2021: https://www.bitchute.com/video/uQv9byvtBup1/

Der große Betrug der "aufkommenden Krankheiten" und seine Beziehung zu der Labor-Leck-Geschichte, Funktionserweiterung bei Viren. Polly berichtet über Peter Daszak, Fauci und andere in der globalen Gesundheitsarena. COVID vereint all diese Akteure und wird als Vorwand für die Nachhaltigkeitsziele der UN, sowie den Great Reset / Build Back Better verwendet.

Um Polly zu unterstützen, besucht bitte ihre Website https://amazingpolly.net/contact-support.php

Vielen Dank!

Referenzen:

Fauci Emails: https://www.documentcloud.org/documents/20793561-leopold-nih-foia-anthony-fauci-emails

Taiwan News re Daszak WHO inspection of Wuhan: https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4104828

Video from Dec 2019 / Daszak: https://www.nytimes.com/2021/02/14/health/WHO-covid-daszak-china-virus.html

NYT Daszak comes back from China: https://www.nytimes.com/2021/02/14/health/WHO-covid-daszak-china-virus.html

NIH Funding: https://reporter.nih.gov/project-details/8674931

2. https://reporter.nih.gov/project-details/9819304#details

Full Grant to EcoHealthAlliance: https://www.usaspending.gov/award/ASST_NON_R01AI110964_7529

Baric UNC Endeavors, Stalking Sars: http://endeavors.unc.edu/fall2003/baric.html

Baric Emails: https://usrtk.org/biohazards-blog/ralph-baric-emails/

Obama Guidance on Gain of Function: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2017/01/09/recommended-policy-guidance-potential-pandemic-pathogen-care-and-oversight

GPMB thanking Resolve To Save Lives: https://apps.who.int/gpmb/assets/annual_report/GPMB_Annual_Report_English.pdf

Tom Frieden Council of Foreign Relations / Sex Abuse: https://www.huffpost.com/entry/ex-cdc-director-hired-after-sexual-abuse-charge-tom-frieden_n_5e628b67c5b68d616453f303

Gain of Function is pointless and unsafe: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7128689/

Intelligencer Lab Leak Hypothesis: https://nymag.com/intelligencer/article/coronavirus-lab-escape-theory.html

Justia Patent for whole coronavirus genome: https://patents.justia.com/patent/6593111

Nature: Sars-Like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence: https://www.nature.com/articles/nm.3985

Baric gets grant for research on emerging viruses: https://sph.unc.edu/sph-news/niaid-renews-5-year-grant-for-research-on-emerging-viruses

Decade of Vaccines announcement from the WHO: https://www.who.int/immunization/newsroom/press/news_release_decade_vaccines/en/

Science Mag: Risky Bird Flu gain of function research to resume (Feb 2019): https://www.sciencemag.org/news/2019/02/exclusive-controversial-experiments-make-bird-flu-more-risky-poised-resume

Und hier noch das komplette Transkript der Sendung in deutscher Sprache. Vielen herzlichen Dank dafür an Brittsche. :-) Wenn ihr Brittsche unterstützen oder ihr eure Gedanken und Gefühle mitteilen wollt, könnt ihr das unter anderem hier tun:

Telegram Kanal von Brittsche: https://t.me/brittsche

Brittsche via Paypal unterstützen: https://www.paypal.com/paypalme/brittsche

Hier nun das Transkript zum obigen Video:

Okay, seid ihr bereit für eine lange Ausgrabung über die Coronavirus-Funktionserweiterungs-Forschung, plus die Labor-Leck-Theorie und die beteiligten Spieler? Ich hoffe es, denn ich denke, das könnte ein ziemlich langes Video werden. Ich habe eine Menge Fäden, die ich ziehen möchte, und ich hoffe, nicht zu viel von dem zu wiederholen, was ihr schon darüber gehört habt, wenn ihr überhaupt schon etwas darüber gehört habt. Wenn ihr noch nichts darüber gehört habt, empfehle ich euch, Tucker Carlsons siebenminütiges Video von gestern, dem 2. Juni, anzuschauen, denn er macht einen guten Job, um alle Fakten, die oberflächlichen Fakten, zusammenzufassen. Wie auch immer, die aktuellen Fakten alle in einem netten kleinen Segment. Was ich also zu tun hoffe, ist wirklich, es ist eine Art Mischmasch. Ich habe mir überlegt, dieses Video "Fledermaus-Suppe" zu nennen, weil es nur Fakten und Informationen enthält, die sich auf diese Geschichte beziehen und die ihr wahrscheinlich noch nicht gehört habt.

Ich werde über Peter Daszak und Ralph Baric sprechen. Sie scheinen sehr, sehr tief in die Funktionserweiterungs-Forschung involviert zu sein. Und ich sagte, ich würde über Tom Frieden sprechen. Und der Grund, warum ich über ihn sprechen werde, ist, weil seine NGO plus die Geldgeber für seine NGO alle mit jenen übereinstimmen, über die ich bereits gesprochen habe, die Event201 orchestriert, geplant und finanziert haben. Event201 war die Coronavirus-Pandemie-Planungsübung, an der sehr hochrangige Akteure beteiligt waren, die sie im Oktober 2019 in New York abhielten. Und dann, soll das ein Witz sein? Weniger als zwei Monate später passiert es tatsächlich, nachdem einige der Leute, mit denen sie zu tun haben, in den letzten wie vielen Jahren Funktionserweiterungs-Forschung zum Coronavirus betrieben haben und all ihre Interessen, ihre finanziellen und ideologischen Interessen durch diese Pandemie sehr gut bedient werden. Denn man sieht, was sie wirklich wollen, ist, nun, jeder einzelne Akteur will profitieren, aber was der übergreifende Kult der Nachhaltigkeit und Technokratie will, ist ein grundlegend neues wirtschaftliches Paradigma für die ganze Welt.

Wir verlassen das produktive kapitalistische Wirtschaftsmodell und das finanzialisierte Modell für das, was ich das bio-digitale Modell nenne, bio-digital. Sie wollen Biologie und digitale Technologie zu einer Art ganz neuer Cyborg-Welt verschmelzen. Ich weiß, es klingt verrückt, aber das ist die Wahrheit. Und die Leute, die für diese beiden Organisationen arbeiten, die UN Agenda 2030 und die WEF Great Reset Leute. Die Tarnung, die sie gewählt haben, die für beide funktioniert, ist globale Gesundheit. Unter dem Deckmantel der globalen Gesundheit können sie vorgeben, humanitäre Arbeit zu leisten, während sie in Wirklichkeit räuberische, oligarchische, top-down Kontrolle, technokratische Tyrannei betreiben. Das ist es also in Kurzform. Schauen wir uns Peter Daszak an. Peter Daszak leitet eine NGO namens EcoHealth Alliance, die Gelder vom Verteidigungsministerium, dem US-Außenministerium und den nationalen Instituten für Gesundheit erhält.

Er finanziert und arbeitet auch mit dem Wuhan Institut für Virologie. Hier ist ein Artikel aus den Taiwan News, in dem sie auf einige wirklich interessante Dinge hinweisen, die Peter Daszak in einem Video sagte, das kurz vor dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie in Wuhan aufgenommen wurde. Er sagt, dass seine Arbeit als Präsident der EcoHealth Alliance darin besteht, die Welt vor dem Auftreten neuer Krankheiten zu schützen und Pandemien vorherzusagen. Aber in dem Video spricht er über die Tatsache, dass sie im Wuhan Institute of virology Tests mit modifizierten Coronaviren an menschlichen Zellen und humanisierten Mäusen durchgeführt haben. Seine Organisation hat die Funktionserweiterungs-Forschung in Wuhan finanziert und es stellt sich heraus, auch in den Vereinigten Staaten. EcoHealth Alliance erhielt für diese Forschung 3,7 Millionen an Fördermitteln vom NIH. Und 10 % wurden an das WIV weitergeleitet. Die zweite, gefährlichere Phase, die 2019 begann, beinhaltete Funktionserweiterungs-Forschung an Coronaviren und Chimären in humanisierten Mäusen aus dem Labor von Ralph S. Baric von der Universität von North Carolina.

Und ich werde das alles demnächst mit weiteren Informationen untermauern. Aber ich möchte euch nur daran erinnern, wie erstaunlich es ist, dass ein Mann in dieser Position, der das tut, dessen Stiftung zugegebenermaßen nach weiteren Coronaviren sucht und Labore benutzt, um zu versuchen, sie in menschliche Zellen zu bekommen, tatsächlich in dem WHO, Weltgesundheitsorganisation-Gremium ist, das untersucht hat, wo diese Coronavirus-Pandemie begann. Das ist unfassbar. Hier ist also ein Artikel aus der New York Times vom 29. März 2021: "Ein WHO-Forscher auf seiner Reise nach China auf der Suche nach den Ursprüngen des Virus" Blah-Blah-Blah. Hier ist etwas Interessantes, das er sagte: "Vom ersten Tag an waren die Daten, die wir sahen, neu, die noch nie außerhalb Chinas gesehen worden waren: Wer waren die Verkäufer auf dem Huanan-Markt für Meeresfrüchte? Woher stammten ihre Lieferketten? Und was waren die Kontakte der ersten Fälle? Wie real waren die ersten Fälle? Wie real waren die ersten Fälle?

Hmm. Was meint er damit? Könnten sie gefälscht sein? Ich weiß es wirklich nicht. Und dann geht er auf eine Art Tirade hier ein, wo es klingt wie ein Mann, der ein wenig in Panik ist. "Sie haben am Ende über 900 Abstriche gemacht, eine riesige Menge an Arbeit. Sie sind durch die Kanalisation durch. Sie waren im Lüftungsschacht auf der Suche nach Fledermäusen. Sie hatten Tiere rund um den Markt gefangen." Und an dieser Stelle fängt er an, vielleicht ein bisschen rasend zu klingen. "Sie haben Katzen gefangen, streunende Katzen, Ratten, sie haben sogar ein Wiesel gefangen. Sie hatten Schlangen probiert. Die Leute hatten lebende Schlangen auf dem Markt, lebende Schildkröten, lebende Frösche. Kaninchen waren da, Kaninchenkadaver. Eine Farm mit Kaninchen hätte wirklich kritisch sein können. Es gab Gerüchte über Dachse. Und in China, wenn sie Dachs sagen, meinen sie Dachs-Frettchen, es ist ein Marder, verwandt mit Wieseln. Es kamen Tiere auf den Markt, die das Coronavirus hätten tragen können. Sie könnten von Fledermäusen irgendwo anders in China infiziert und hierher gebracht worden sein. Das ist also Anhaltspunkt Nummer eins. Es gab 10 Stände, die Wildtiere verkauften. Es waren Verkäufer aus Südchina, einschließlich der Yunnan-Provinz, der Guangxi-Provinz und der Guangdong-Provinz. In der Provinz Yunnan wurde der engste Verwandte von SARS-Cov-2 in Fledermäusen gefunden. Guangxi und Guangdong sind die Orte, wo die Schuppentiere gefangen wurden. Sie hatten ähnliche Viren. Sie haben Tiere, die auf den Markt kommen, die anfällig sind. Einige von ihnen kommen von Orten, von denen wir wissen, dass die nächsten Verwandten des Virus dort vorkommen. Da ist also die wirklich rote Flagge."

Es klingt so, als ob er einfach versucht, das Feld zu verwirren, weil er nicht will, dass jemand die gerade Linie von seinem Geld zu den Coronavirus-Ausbrüchen beim Menschen bemerkt, SARS-Coronavirus-Ausbrüche beim Menschen. Entschuldigung, ich sollte übrigens SARS sagen, nicht nur Coronavirus. Es gibt alle Arten von Coronaviren und das Coronavirus verursacht zum Beispiel die Erkältung beim Menschen. Ich sollte eigentlich SARS sagen. Nun, dieser Nachrichtenartikel aus Taiwan bezog sich auf ein Video und hier ist es, das ihr euch ansehen könnt. Anscheinend wurde es im Dezember 2019 aufgenommen, aber es ist am 19. Mai 2020 hochgeladen worden. Aber einige andere interessante Dinge, die Daszak in diesem Interview sagt, erstens, er bestreitet, dass er irgendwelche Finanzierungen von Gates bekommt. Und er sagt, dass 80 % seiner Mittel von der Regierung kommen. "Über 80 % unserer Mittel kommen aus staatlicher Unterstützung. Wir sind also wie eine Universitätsabteilung, wir sind die ganze Zeit auf der Suche nach Bundesgeldern." Das ist also eine interessante Sache zu bemerken. 80 % der Finanzierung dieses Mannes kommt von der Regierung.

In diesem Video fragt ihn der Typ, wie seine Organisation es hinbekommt, sich sozusagen selbst zu vermarkten. Und Daszak sagt, dass der Name der EcoHealth Alliance früher der Wildlife Trust war und er ihn geändert hat, weil Gesundheit ein besserer Standpunkt ist, um Gelder zu bekommen.

"Eines der Dinge, die wir versuchen, ist, dass wir viel an den zugrundeliegenden Ursachen von Pandemien arbeiten. Abholzung, Klimawandel, Jagd auf Wildtiere, das ist auch unsere Naturschutzseite. Wir gehen also zu Stiftungen und sagen: Schauen Sie, Sie haben 20 Jahre lang versucht, den Wildtierhandel in China zu stoppen. Ihr habt so viel Geld in die Sache gesteckt. Wenn man das mit einem gesundheitlichen Aspekt verbindet, funktioniert es wirklich. Die Märkte, die Wildtiermärkte in China wurden nie aus ethischen Gründen oder aus Gründen des Naturschutzes geschlossen, aber in dem Moment, als SARS auftauchte, haben sie sie geschlossen. Das ist also das Argument, das wir verwenden. Und wir versuchen, die Gesundheit in den Naturschutz zu integrieren."

Als Beispiel, sagt er. Sie hatten versucht, den chinesischen Markt für exotische Tiere zu schließen, aber bis zum ersten SARS-Ausbruch im Jahr 2003 reagierte niemand auf diese Forderung. Und als das geschah, wurde der Markt für exotische Tiere tatsächlich geschlossen, sagt er. Ist das nicht interessant? Der Moderator fragt ihn nach den Bemühungen seiner Organisation, Land zu erhalten und die Abholzung zu stoppen. Und er sagt, dass er dort hingeht und den Regierungen sagt: Sehen Sie, wenn Sie ein Gebiet abholzen und eine Straße anlegen, dann werden die Leute auf dieser Straße entlang gehen. Und wenn sie wieder zurück kommen, bringen sie alle Arten von exotischen Krankheiten mit sich. Also jagt er ihnen Angst ein. Er macht ihnen Angst, dass sie es mit einer Pandemie zu tun haben werden, wenn sie weiter abholzen. Und er sagt das Gleiche, als der Typ ihn nach dem globalen Wildtierhandel fragt. Aber ihr erinnert euch, Peter Daszak begann sein NGO-Leben mit einer Organisation namens Wildlife Trust.

Ihm ging es nur um Tierrechte und die Rettung von Tieren und all das, zumindest sagt er das. Also versteckt er seine wahren Absichten, die darin bestehen, Tiermärkte zu schließen, die Jagd abzuschaffen, Entwicklungsprojekte in verschiedenen Ländern zu stoppen. Er versteckt es hinter der Bedrohung durch Krankheiten. Die Verknüpfung von Umwelt, Wildtieren und Viren und anderen Krankheiten wird ONE HEALTH genannt. One Health hat andere Namen, denn wie man sieht, ist es ein ziemlich neues Feld. Sie haben sich also noch nicht wirklich darauf geeinigt, wie sie es nennen wollen. Ich habe die anderen Namen dafür vergessen. Planetare Gesundheit, glaube ich, ökologische Gesundheit vielleicht. Ich weiß nicht, ob ich die Namen finde, ich werde sie für euch auf den einblenden, aber das regt mich so auf, denn ihr seht, was hier im Wesentlichen passiert, ist, dass Peter Daszak auf eine Formel gestoßen ist.

Er hat aus dieser Idee von aufkommenden Krankheiten, die uns in der Zukunft bedrohen, Kapital geschlagen. Dieses, ach du meine Güte, es sieht so aus, als ob dieser spezielle Virus kurz davor ist, von Tieren auf Menschen überzuspringen. Und er geht da raus und paddelt damit. Es ist ein bisschen wie mit dem Klimawandel. Sie sagen, es wird zu massiven Überschwemmungen kommen, wenn ihr uns nicht tonnenweise Steuergelder gebt, um X, Y, Z zu tun, dasselbe Geschäft. Es wird massive Pandemieausbrüche geben, wenn ihr uns nicht Geld gebt, um XYZ zu tun. Aber sie müssen immer die nächste in der Pipeline haben. Versteht ihr, was ich damit sagen will? Um diese Masche durchzuziehen, um Steuergelder zu saugen, wie, oh, wir müssen uns auf die nächste, Sie wissen schon, Schweinegrippe vorbereiten. Wir müssen, weil unsere Labortypen sagen, dass es gerade vom Schwein auf den Menschen überspringt oder was auch immer sie sagen. Es ist eine ekelhafte, zynische Art zu leben, aber dieser Peter Daszak, damit verdient er sein Geld. Und das ist es auch, worauf Anthony Fauci für sein Budget zählt. Zuhören.

"Nur um Ihnen die Wichtigkeit dieser Krankheiten zu zeigen. Dies ist ein Bild von mir in den sehr frühen achtziger Jahren, eine meiner ersten Aussagen vor einem Kongressausschuss. Jetzt gibt es zwei Aspekte zu den Zahlen, die ich Ihnen erzählen möchte. Und das ist, dass wir mit meinem Büro zum NIH zurückgekehrt sind und ich habe ausgesagt, und das sind keine Briefing

Das sind offizielle Zeugenaussagen vor dem Kongress, entweder dem Senat oder dem Haus. Seit ich Direktor bin, ungefähr 250 Mal. Und jede einzelne davon hatte auf die eine oder andere Weise mit einer aufkommenden Infektionskrankheit zu tun. Es fing mit HIV an. Und dann ging es hoch bis zu den letzten, die wir gemacht haben, bei denen ich die Gelegenheit hatte, mit Tom Frieden und mit Sylvia Burwell und anderen mit Zika zu arbeiten. Und wir haben ungefähr 10 oder 12 davon damit gemacht.

Also, als ich zum ersten Mal anfing und ich begann auszusagen, war es schon mit drin. Denn ich wurde 1984 Direktor und HIV, wir haben 1981 zum ersten Mal davon erfahren. Also wollte ich vor dem Kongress aussagen und die Sache auf den Punkt bringen. Das ist jetzt 32 Jahre her, dass es aufkommende Infektionskrankheiten gibt. Also habe ich eine Karte gezeichnet. Ich habe es skizziert. Ich bin nicht so gut im Zeichnen. Und ich ließ meine Grafiker eine Art Karte der Vereinigten Staaten von Amerika machen. Und ich habe auf der Karte diese neu aufkommende Infektionskrankheit, nämlich HIV/AIDS, eingezeichnet. Und ich nahm diese Karte und auf die eine oder andere Weise, jedes Mal, wenn ich vor dem Kongress aussagte, besonders für mein Budget, fast immer für mein Budget, und ich sprach über globale Gesundheit und aufkommende Infektionskrankheiten. Und ich fügte eine, manchmal zwei, manchmal drei hinzu, entweder neue Krankheiten oder wieder auftauchende Krankheiten. Und das letzte Mal, dass ich das getan habe, war im vergangenen Frühjahr."

Ich hatte diesen Clip schon einmal in einem anderen Video vorgestellt, aber ich fange an, den größeren Betrug hier zu sehen, aufkommende Krankheiten. In der Tat, gibt es noch einen anderen Typen. Ratet mal, woher er kam? Von der Rockefeller Universität, die das alles vor Jahren ins Rollen gebracht hat. Ja, hier ist es, genau hier. Ihr wisst wahrscheinlich, dass Rockefeller die Familienorganisation ist, die Stiftung, die das Drehbuch umdrehte und anfing, die traditionelle Medizin, alternative Medizin zu nennen und ihre eigene Marke der Medizin, nannten sie dann traditionelle Medizin. Und so ist es seither geblieben. Und man sieht das NIH und Fauci`s Organisation, das nationale Institut für Allergie und Infektionskrankheiten. Das waren die Leute, die an der Erstellung dieses Papiers beteiligt waren, in dem es darum ging, wie wichtig es ist, aufkommende Viren im Auge zu behalten und einzuplanen. Man beachte auch die finanzielle Unterstützung, dort unten am Ende, die finanzielle Unterstützung kommt von Hoffman, Laroche, Lilly, Forschungslaboratorien und Merck Sharp and Dohme Research. Das war unsere große Pharmaindustrie.

Das sind Pharmafirmen, Medikamentenfirmen, Chemieunternehmen. Das ist der Betrug. Es ist eine andere Art von Vorhersagemodell. "Von Tieren verursachte Krankheiten? Der Präsident der EcoHealth Alliance, Peter Daszak, warnt die Teilnehmer der TEDMED-Konferenz: "Habt Angst, habt große Angst." Daszak sagte das bei einem Ted-Talk, den er 2010 hielt. Und ich möchte euch ein paar Ausschnitte davon zeigen, weil es sehr interessant ist. Dabei wird deutlich, dass er eine Art Showman ist, der auf die altmodischen Tiershows zurückgreift, der exotische Tiere mitbringt, um das Publikum einzubeziehen, und sie hochkommen zu lassen, um sie zu halten. Dazwischen aber vermittelt er seine eigentliche Botschaft, die da lautet: "Der Mensch ist das Problem", wir ruinieren die Umwelt. Und indem wir das tun, stressen wir die Tiere. Und dadurch entstehen neue Krankheiten. Das ist sehr subversiv, und er ist ein perfekter Showman und ein perfekter Lügner, wie ich aus anderen Interviews, die ich von ihm kenne, weiß. Um mit dieser Bedrohung umzugehen, sagt er, hat er ein Team in vielen verschiedenen Ländern zusammengestellt, um nach neuen Krankheitserregern in Wildtieren zu jagen.

"Unsere Organisation EcoHealth Alliance hat jetzt Wissenschaftlerteams in jedem dieser Hotspot-Länder, die in der Wildnis arbeiten, um zu versuchen, diese neuen Krankheitserreger einzufangen. Und wir arbeiten mit Naturschützern zusammen, um die Art und Weise zu verändern, wie wir den Lebensraum dieser Wildtiere beeinflussen. So entlasten wir die Umwelt und beseitigen die Bedingungen, die es den Viren ermöglichen, in die Populationen zu gelangen. Das ist die langfristige Lösung, um die nächste Pandemie zu verhindern. Und wenn wir es richtig machen, bedeutet das, dass niemand krank werden wird, weil wir es zuerst in den Wildtieren einfangen werden. Was wir also tun, ist, wir fangen Wildtiere, wir nehmen Proben, wir lassen die Wildtiere frei. Und dann gehen wir zurück ins Labor, wenn wir das nächste SARS, die nächste Krankheitsreihe finden. Und wir entdecken neue Krankheitserreger und entwickeln dann Werkzeuge, um mit ihnen umzugehen, falls sie jemals auftauchen."

Ist es diesem Typen jemals in den Sinn gekommen, dass, wenn er sie einfach in Ruhe lässt, vielleicht nichts passieren wird. Wie auch immer, seine Naturschützer, die diese Pathogene angeblich einsammeln gehen. Er hat mit dem Team gearbeitet und das hat es ihm ermöglicht, eine Hotspot-Karte für diese aufkommenden Krankheiten zu erstellen. Er sagt, das ermöglicht es ihnen zu sagen, wo der nächste Ausbruch sein könnte. Aber er sagt etwas wirklich Interessantes, wenn er über diese Karte spricht, zuhören.

"Jetzt noch einmal diese Karte, und wir werden wieder persönlich. Das hat eine tiefe persönliche Bedeutung für mich. Dies ist der Ursprung jeder Krankheit, mit der wir ein Problem haben. HIV ist da drauf. Ebola ist da drauf. Das West-Nil-Virus ist da drauf. Schockierenderweise ist es dort, wo ich herkomme, in England, nicht so gut. Und wo ich hingezogen bin, New York, ist auch nicht so gut, aber diese Karte ist verzerrt, weil das die Orte sind, an denen die meisten Virologen arbeiten. Also mussten wir diese Verzerrung korrigieren. Und das hat eine Menge Zeit in Anspruch genommen."

Was bedeutet es also, dass die Hotspots in Großbritannien und New York konzentriert sind, was übrigens zwei Orte sind, an denen er gelebt hat und wo auch die hohe Konzentration von Virologen ist. Was bedeutet das? Bedeutet es, dass die Virologen wahrscheinlich einen Ausbruch verursachen werden, oder bedeutet es, dass die Karte und die Lücke, der Prozess der Datensammlung und -filterung wirklich stark fehlerhaft ist, weil sie die Erreger in den Laboren lokalisiert, anstatt in der freien Natur, wo sie angeblich hingingen um sie einzufangen. Welche dieser beiden Möglichkeiten ist es? Wenn es die zweite ist, dann hat das Militär wirklich sein Geld verschwendet, als sie ihn dafür bezahlten, zuerst eine Hotspot-Karte zu erstellen. Und dann sagt er weiter, dass sie die Art von realitätsbasierter Kartierung abgeschafft haben, als sie sich Gedanken darüber gemacht haben, wo die Viren sind. Und stattdessen haben sie das gemacht.

"Wir brauchten also eine Menge Zeit, um darüber hinwegzukommen. Und schließlich hatten wir diese Art von genialem Moment. Wir brauchen nicht zu wissen, wie viele Viren es da draußen gibt. Wir machen einfach eine einfache Vermutung. Jedes Tier hat ungefähr die gleiche Anzahl von unbekannten Viren. Also ändern wir sie. Es geht nicht um die unbekannten Viren, sondern darum, wo die Tiere sind. Wenn Sie ein Quadratkilometer tropischen Regenwaldes mit 200 Säugetierarten haben und das mit Iowa vergleichen, haben wir 10, also ein 20-fach höheres Risiko für ein neues Virus. Das ist irgendwie logisch. Und jetzt haben Sie eine Möglichkeit, das Risiko zu bemessen. Dann können wir ein bisschen rechnen und anfangen, Dinge vorherzusagen."

Ja, man macht einfach eine Annahme darüber, wie viele Krankheitserreger in einem durchschnittlichen Tier sind. Dann schätzt man, wie viele Tiere es in einer bestimmten Region gibt, und dann gibt man diese Zahlen in den Computer ein und kommt mit einem Vorhersagemodell heraus. Meine Güte, diese Vorhersagemodelle werden unser Ende sein. Und tatsächlich bezeichnen viele Kritiker der Technologie im Allgemeinen, die Statistik und die Modellierung als eine Technologie. Eine sehr zerstörerische Technologie, denn sie eliminiert die ganze Menschheit. Sie eliminiert eigentlich die Natur. Und führt es einfach auf diese Magie der Zahlen zurück, die, wie wir gesehen haben, wirklich nicht funktioniert. Es hat nicht funktioniert, die Todesfälle für COVID vorherzusagen, es hat nicht funktioniert, den Klimanotstand vorherzusagen. Sie funktionieren einfach nicht. Sie sind moderner Hokuspokus, Hellseherei, der erstaunliche Kreskin, aber ich schweife ab. Die EcoHealth Alliance bekam viel Geld vom Steuerzahler dafür, und es begann nicht 2014

wie sie gerne behaupten. Es begann vorher, mindestens seit 2009, wie wir sehen. Hier steht: "Im Jahr 2009 initiierte die US-Agentur für internationale Entwicklung ein neues globales Programm für aufkommende Pandemie-Bedrohungen, das auf der innovativen Hotspots-Karte der EcoHealth Alliance basiert, das Fünf-Jahres-Programm heißt PREDICT und bringt eine Koalition von Organisationen zusammen, um aufkommende Krankheiten unter Hochrisiko-Wildtieren in Hochrisiko-Ländern zu erforschen und besser zu verstehen."

Es ist eine gute Investition. Die Fundgrube für alle neu auftretenden Krankheitserreger zu sein, wird ein Vermögen wert sein, ist es schon. Hört euch diesen Ausschnitt aus Daszak`s Ted-Talk an.

"Also kam ich in die Staaten und begann, an diesen Viren zu arbeiten. Es stellte sich heraus, dass Fledermäuse einen schlechten Ruf haben. Wissen Sie, die Leute mögen sie nicht. Ich finde sie wirklich niedlich. Die hier ist nicht so niedlich, um genau zu sein. Zufälligerweise sind sie Überträger von Tollwut und Ebola. Wir fanden heraus, dass sie das Hauptreservoir der SARS-Coronaviren sind. Die Viren, aus denen SARS entstanden ist. Wir gingen zurück nach China und fanden heraus, dass Menschen in ganz Asien Fledermäuse essen. Und dieses Virus ist von Fledermäusen auf Menschen übergesprungen. Es ist also unglücklich für Fledermäuse. Aber ich fing an zu denken, naja, hier sind wir wieder. Jetzt haben wir etwas, das sich in der Umwelt verändert. Das bedeutet, dass eine Tierkrankheit, die bei Fledermäusen nicht wirklich viel bewirkt, jetzt auf Menschen übergeht und uns tötet. Übrigens, SARS hat nur etwa 800 Menschen getötet, aber es hat die Weltwirtschaft über 50 Milliarden Dollar gekostet. Das ist also auch eine bedeutende Auswirkung."

50 Milliarden kostete es. Ich frage mich, ob Peter Daszak, nicht zu sich selbst gesagt hat: "Wow, eine Krankheit, die fast niemanden tötete und sich fast nirgendwo ausbreitete, kostete am Ende 50 Milliarden Dollar. Ich muss mir ein Stück davon sichern. Ich werde eine Datenbank erstellen, in der ich sage, ich bin losgezogen und habe all diese Krankheitserreger gesammelt, und mit der Magie der Computermodellierung kann ich Ihnen sagen, wo sie auftauchen werden." Das ist ja fast so, als würde die Mafia in die Stadt kommen und drohen, Fenster einzuschlagen, wenn man kein Schutzgeld zahlt. Das ist es, woran es mich erinnert. Oh oh, da kommt Peter Daszak und sagt, dass unser neues Staudammprojekt den Ausbruch von was auch immer verursachen wird, irgendeine neue Vogelgrippe, irgendein neues SARS-Virus. Wir sollten lieber zahlen. Ich weiß auch nicht. Es ist nur, es ist eine Hypothese, weil ich die Korruption einiger Leute riechen kann. Und er, er ist ein Scharlatan.

Und der Artikel aus Taiwan ging nur bis 2014 zurück. Die erste Phase der Forschung, die von 2014 bis 2019 stattfand. Das war als er begann, mit Xi Zhang Lee am Wuhan Institut für Virologie zu arbeiten. Hier ist das gesamte Geschenk an die EcoHealth Alliance vom Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste. 3,7 Millionen Dollar für das Verständnis des Risikos des Entstehens von Fledermaus-Coronaviren. Entstehen, seht ihr das. Wo wir gerade von Spikes sprechen, seht euch die Steigerung der Finanzierung der EcoHealth Alliance im Jahr 2020 an. Und seht euch an, woher das kommt. Das Verteidigungsministerium: 12,27 Millionen davon. Das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste: 2,5 Millionen. Da sind die Unterabteilungen. Eine davon ist die " Behörde zur Reduzierung von Bedrohungen im Verteidigungsbereich". Man muss die Bedrohung durch die aufkommenden Krankheiten reduzieren, die er, Peter Daszak, gefunden hat. Er fand all diese Fledermäuse mit all diesen Fledermaus-Coronaviren. Dann finanzierte er zwei Labore, um diese Coronaviren in die Lage zu versetzen, von Fledermäusen auf andere Tiere wie Hamster und Frettchen und Makaken zu überspringen, und dann angeblich irgendwie auf den Menschen.

Und er sagt, man kann es vom Fleischessen bekommen. Ist das überhaupt wahr? Ich weiß nicht, ob das überhaupt wahr ist. Vielleicht ist es das. Wir haben also bisher nur Peter Daszak durchgenommen. Nun, ich möchte jetzt zu Ralph Baric übergehen, denke ich. Schauen wir uns eine der E-Mails an, die durch eine massive Anfrage nach dem Freedom of Information Act neulich herauskamen, die E-Mails von Anthony Fauci. Und diese hier ist von Anthony Fauci an einen Kollegen am Nationalen Institut für Gesundheit. Und sie wird als wichtig bezeichnet. Der Anhang ist Baric, Shi et al, Naturmedizin, SARS Funktionserweiterung PDF. "Hugh, es ist wichtig, dass wir heute Morgen miteinander reden. Lassen Sie Ihr Handy an. Ich habe eine Telefonkonferenz um 7:45 Uhr. Lesen Sie dieses Papier und auch die E-Mail, die ich Ihnen jetzt weiterleiten werde. Sie werden heute Aufgaben haben, die erledigt werden müssen." Klingt ziemlich dringend, oder? Ja, denn jetzt geht es um Ralph Baric und die sehr reale Funktionserweiterungs-Forschung, die in seinem Labor stattfand.

Seht euch das an, von der Universität von North Carolina in ihrem endeavors Magazin im Herbst 2003. Das ist Ralph Baric hier. Stalking SARS, so heißt der Artikel. "Ralphs Arbeit an der systematischen Zusammenstellung einer in voller Länge infektiösen cDNA von Coronaviren - zuerst für das Schweine-Coronavirus und dann für das Maus-Coronavirus - führte zu bahnbrechenden Studien. Und in diesem Sommer schob das Nationale Institut für Gesundheit Baric Geld zu, um seine Bemühungen zu unterstützen, den infektiösen SARS-Coronavirus-Klon herzustellen. Der sonst so lustige Baric hat jetzt noch mehr Grund zum Lächeln. Er hatte die ganze Zeit recht. Viele meiner Forschungen deuteten darauf hin, dass neue Coronaviren das Potenzial haben, aufzutauchen und bedeutende Krankheiten zu verursachen", sagt Baric.

Er hatte die ganze Zeit recht, dass ein SARS-Ausbruch passieren würde. Und oh, es geschah 2003 in China. Das macht ihn glücklich. Er ist so glücklich, Recht gehabt zu haben. "Seine Vorhersagen haben sich in bemerkenswert kurzer Zeit bewahrheitet", sagt Mark Dennison, ein Arzt am Vanderbilt University Medical Center. Er veröffentlichte 1995 eine Arbeit, die diese Gefahr andeutete." Denkt ihr, dass es vielleicht daran liegt, dass er das Coronavirus erhalten und damit herumgespielt hat und dafür gesorgt hat, dass es von Fledermäusen auf andere Tiere und dann von anderen Tieren auf Menschen überspringt, könnte das sein? Jetzt sagen sie immer, dass sie das tun, weil, nun ja, was ist, wenn es auf natürliche Weise passiert, wir müssen sicherstellen, dass wir alles darüber wissen, damit wir einen Impfstoff herstellen können. Okay, nun, was ist, wenn es nicht natürlich passiert? Was ist, wenn du es mit dieser Forschung geschehen lässt? Hier ist ein Papier, das 2018 veröffentlicht wurde, in dem Marc Lipsitch schreibt, dass jede Mutation, die durch ein Funktionserweiterungs-Experiment als wichtig hervorgehoben wurde, zuvor durch völlig sichere Studien hervorgehoben worden ist. Für die Zwecke der Überwachung gibt es nichts, was wir nicht schon wussten.

Die Leute kämpfen schon seit vielen Jahren gegen diese Funktionserweiterungs-Forschung. Es war offensichtlich schon vorher ein Anliegen, früher als 2012. Tatsächlich, wie wir in diesem Papier hier von Anthony Fauci geschrieben sehen können, wo er sagt, es ist das Risiko wert. Hier sieht man, wo er sagt, dass Funktionserweiterungs-Forschung das Risiko wert ist. Und hier kommt Tom Frieden ins Spiel. Es passierte einfach so, dass er im Jahr 2014 Leiter der CDC war, als es angeblich all diese Unfälle in verschiedenen Labors im ganzen Land gab. Einer mit Anthrax und einer mit etwas anderem, dem H5N1-Vogelgrippestamm, nehme ich an. Und auch kurz danach, sagten sie, dass sie sechs Fläschchen mit Pocken in der Rückseite eines Kühlschranks oder wo auch immer im nationalen Institut für Gesundheit gefunden haben, die dort seit 1954 gelagert wurden. Und zwei von ihnen waren noch aktiv.

So stand die CDC im Jahr 2014 plötzlich unter Druck. Und was sie als Reaktion darauf taten, war, dass sie tatsächlich einige der Labore schlossen. Und dann gingen sie mit unabhängigen Inspektoren rein, so sagen sie, und sie reinigten alles. Sie schauten alles durch und sie feuerten einige Leute oder sie disziplinierten einige Leute. Ich frage mich übrigens, worum es da wirklich ging. Könnten durch diesen Untersuchungsprozess wichtige Informationen oder Proben oder Forschungsunterlagen, die vielleicht als streng geheim eingestuft waren, verschwunden sein? Möglicherweise. Aber ich weiß es nicht. Ich weiß es nicht. Ich spekuliere hier nur, aber es ist ziemlich seltsam. Wie auch immer, zur gleichen Zeit brachten sie das Thema " Funktionserweiterungs-Forschung" zur Sprache. Und als Ergebnis haben sie es speziell für SARS, MERS und Influenza gestoppt.

Sie sagten: "Wir haben ein Moratorium für die Funktionserweiterungs-Forschung in diesen drei Bereichen vereinbart." Das war im Jahr 2014. Und so auch jetzt, wenn die Fauci-E-Mails herauskommen und es gibt eine, die sagt: "Das Paper, das Sie mir geschickt haben, sagt, dass die Experimente vor der Funktionserweiterungs-Pause durchgeführt wurden, aber seitdem durch das NIH überprüft und genehmigt worden sind. Ich bin mir nicht sicher, was das bedeutet, da Emily sich sicher ist, dass keine Coronavirus-Arbeiten durch den P3-Rahmen gegangen sind. Sie wird versuchen, festzustellen, ob wir irgendwelche entfernten Verbindungen zu dieser Arbeit im Ausland haben." P3 ist, denke ich, eine öffentlich-private Partnerschaft. Sie sagen also, dass die Arbeit vor der Funktionserweiterungs-Pause durchgeführt wurde, aber wir haben gerade gesehen, dass die Funktionserweiterungs-Pause im Jahr 2014 stattfand. Und wir haben auch gerade gesehen, dass die Finanzierung von Ralph Baric oder die Finanzierung der EcoHealth Alliance 2014 begann. Seht ihr, da ist Nummer eins und da ist Nummer zwei.

Also welches davon ist es hier? Nun, ich denke, der Witz geht auf unsere Kosten, denn wenn man sich das Moratorium für die Funktionserweiterungs-Forschung aus dem Jahr 2014 genau ansieht, wird man feststellen, dass es nicht so ist, wie man es sich vorgestellt hat. Hier ist das Moratorium für die Forschung zur Schaffung neuer potenzieller Pandemieerreger. Hier steht: Das Moratorium gilt nur für Influenza, MERS und SARS, was sich gut anhört, weil das die sind, über die wir gerade reden. Aber ich bin mir nicht sicher, ob es diese wirklich abdeckt oder nicht. Denn hier unten steht: "Das Moratorium gilt nicht für das größere Forschungsportfolio zu Infektionskrankheiten, das von der US-Regierung unterstützt wird. Insbesondere betrifft es nicht die Programme zur Überwachung von Krankheiten oder zur Entwicklung von Impfstoffen." Worüber haben wir gerade in Bezug auf den größten Betrüger in diesem Szenario, Peter Daszak, gesprochen? Aufkommende Krankheiten.

Also Krankheitsüberwachung. Wenn sie das sagen, dann ist es dafür da. Und wenn sie sagen, es sei für die Entwicklung von Impfstoffen, dann sieht es für mich so aus, als ob dieses Moratorium vielleicht nicht wirklich gilt. Meiner Meinung nach gibt die Art und Weise, wie sie das Moratorium strukturiert haben, beiden Gruppen die Deckung, die sie brauchen. Es gibt ihnen den Schutz zu sagen, oh, wir dachten, es sei erlaubt. Und es gibt den anderen die Möglichkeit zu sagen, nein, wir haben ausdrücklich gesagt, dass es nicht erlaubt ist. Denn diese beiden Dinge können, meiner Meinung nach, in Bezug zueinander unterschiedlich interpretiert werden. Ich sagte also, dass der Typ, der die CDC zu der Zeit leitete, als angeblich die Unfälle im Labor passierten, die dann eine Pause in der Funktionserweiterungs-Forschung bewirkten, ein Kerl namens Tom Frieden war. Tom Frieden hat eine lange Geschichte im öffentlichen Gesundheitswesen oder er war so etwas wie der Gesundheitsbeauftragte der Stadt. Er war Beauftragter des Gesundheitsamtes und der Psychohygiene der Stadt New York von 2002 bis 2009. Wir sagten bereits, er war bei der CDC. Und er hat diese NGO namens "Entschlossen Leben zu retten". Lasst uns einen Blick auf "Resolve to save lives" werfen.

"Wir sind eine globale öffentliche Gesundheitsinitiative mit einer Mission: Leben retten."

Hab ich's nicht gesagt? Sie werden nie spezifisch, denn wenn sie spezifisch würden, müssten sie verteidigen, was sie tun. Sie müssten es uns zeigen. Aber der interessante Teil hier ist, wer ihn finanziert. "Resolve to save lives" wird finanziert mit 225 Millionen Dollar von Bloomberg philanthropies, der Bill and Melinda Gates Foundation, Gates philanthropy partners, die mit Unterstützung der Chan Zuckerberg Foundation finanziert wird. Ihre globalen Implementierungspartner sind die Weltgesundheitsorganisation, die CDC-Stiftung, der Global Health Advocacy Incubator, Johns Hopkins, die Bloomberg School of Public Health, die Weltbank und eine Organisation namens Vital Strategies. Sie haben auch andere Partner hier unten, die Beijing Lisheng Cardiovascular Health Foundation, Path, die auch Bill Gates gehört, die Pan American Health Organisation und andere. Aber ich möchte mich vor allem auf diese konzentrieren, da unglaublicherweise die meisten von ihnen an dieser Sache beteiligt waren: Event201.

Event201 wurde aufgesetzt, nachdem ein Bericht von etwas in Auftrag gegeben wurde, das sich "global preparedness monitoring board" nennt. Das "global preparedness monitoring board" wurde von der Weltgesundheitsorganisation und der Weltbank ins Leben gerufen. Und sie erscheinen hier als Geldgeber von "Resolve to save lives". Nun, "resolve to save lives" wird vom "global preparedness monitoring board" ausdrücklich für die Finanzierung gedankt. "Schließlich sind wir dankbar für die finanzielle Unterstützung des Ministers aus der Regierung von Deutschland, der Bill und Melinda Gates Stiftung, dem Welcome Trust und Resolve to Save Lives." Ihr seht also den Kreis, sie alle finanzieren sich gegenseitig. Ich habe eine große Reportage darüber gemacht, ohne " Resolve to save lives", mit dem Titel " Die globale Gesundheitsmafia". Ihr solltet euch das ansehen, wegen des wahnsinnigen Kreises. Es scheint, als ob ein Haufen von Organisationen an einigen dieser Dinge beteiligt ist, aber in Wirklichkeit wird alles von denselben Gruppen finanziert.

Sie überweisen sich gegenseitig Geld, so dass es den Anschein hat, dass viele verschiedene Organisationen ihre Hände im Spiel haben. Meistens läuft es darauf hinaus, dass am Ende des Tages die Weltbank und die Weltgesundheitsorganisation beteiligt sind. Und natürlich Bill und Melinda Gates. Aber wer kann schon sagen, dass sie nicht nur Marionetten der Weltgesundheitsorganisation sind? Wir denken, dass es umgekehrt ist, aber wir könnten uns auch irren. Also ja, das "Global Preparedness Monitoring Board", das von "Resolve to Save Lives" finanziert wird, hat Event201 einberufen, das von denselben Leuten finanziert wurde, die auch "Resolve to Save Lives" finanzieren, wie Tom Frieden. Ratet mal, wer im Vorstand des "Global Preparedness Monitoring Board" sitzt: Anthony Fauci. Natürlich sitzt er da, es ist eine kleine, engmaschige Gruppe. Es ist eine kleine Mafia, ein kleiner Betrug. Erinnert euch an die Rede von Fauci, die ich euch vorhin gezeigt habe, in der er davon sprach, dass er ständig neue Krankheiten in seine Karte aufnimmt. Habt ihr mitbekommen, dass er sagte, dass er einen Haufen dieser Krankheiten in Zusammenarbeit mit Tom Frieden hinzugefügt hat?

"Seit ich Direktor geworden bin, habe ich schon ungefähr 250 Mal damit zu tun gehabt, und jede einzelne davon hatte auf die eine oder andere Weise mit einer aufkommenden Infektionskrankheit zu tun. Es fing mit HIV an. Und dann ging es hoch zu den letzten paar, die wir gemacht haben, die ich mit Tom Frieden und mit Sylvia Burwell und anderen mit Zika machen konnte. Und damit haben wir ungefähr 10 oder 12 davon gemacht." Tom Frieden steckt also bis zum Hals in der Sache drin. Nachdem Tom Frieden seinen Posten bei der CDC verließ und dann "resolve to save lives" gründete und in diese Sache verwickelt wurde, wurde er plötzlich vom Council on Foreign Relations angestellt und gleichzeitig wegen sexuellen Missbrauchs angeklagt. Und ich glaube, er wurde in dieser Anklage entlastet. Glaube ich, ich weiß es nicht. Aber das Interessante ist, dass er jetzt Teil des Council on Foreign Relations ist. Wenn ihr nicht wisst, wer das ist, habe ich jetzt keine Zeit, darauf einzugehen. Es ist wahrscheinlich an der Zeit, alle daran zu erinnern, dass Anthony Fauci an der Finanzierung all dieser Funktionserweiterungs-Forschungsprojekte beteiligt ist, bei denen es darum geht, ob wir das Coronavirus dazu bringen können, sich in SARS oder MERS oder andere Dinge zu verwandeln, die Menschen beeinträchtigen. Er ist mit der Leiterin der Bioethik und der Leiterin der Forschung am Menschen des nationalen Instituts für Gesundheit verheiratet: Christine Grady, das ist seine Frau.

Meint ihr, es gibt hier Interessenkonflikte? Meint ihr, sie könnte etwas von dem vertuschen, in das ihr Mann verwickelt ist, das ihre ganze Familie bereichert? Ich meine, ihre Leben hängen davon ab. Sie werden nicht aufhören zu lügen. Und es zeigt einem nur, wie tief der Abgrund beim NIH ist. Wer wird das auffliegen lassen? Fauci ist buchstäblich mit der Leiterin für Ethik und Menschenversuche verheiratet. Ok, das Ganze wird extrem lang. Soll ich weitermachen? Ich denke, ich muss einfach, ich muss den Rest davon raushauen. So, jetzt sehen wir uns Ralph Baric an. Ich habe quasi angefangen, euch von Ralph Baric zu erzählen. Und dann bin ich zu Tom Frieden gekommen, aber wir müssen zurück zu Ralph Baric gehen, denn hier ist der springende Punkt. Baric ist nicht nur an der Funktionserweiterungs-Forschung speziell an Coronaviren beteiligt.

Und er ist seit 1995 dabei, also sehr, sehr früh, noch bevor die ganzen Ausbrüche passiert sind. Aber er ist auch einer der Experten von Peter Daszak auf diesem Gebiet. Er ist einer seiner Virologen. Wie wir hier sehen können, kam dieser Antrag auf Zugang zu Informationen für das US-Recht auf die E-Mails von Ralph Baric zurück. Und hier ist eine der Emails vom Januar 2018: "Sehr geehrter Dr. Baric, ich arbeite mit Dr. Karesh zusammen, der Ihnen kürzlich ein Honorar von der EcoHealth Alliance geschickt hat." Boom. Diese beiden Typen arbeiten zusammen. Der eine hat die Fledermaus-Coronaviren geliefert und der andere hat die Funktionserweiterungs-Forschung gemacht, wo er es geschafft hat, dass die Arten übersprungen werden, sowie andere Dinge, über die wir gleich sprechen werden.

Hier ist ein Artikel aus dem Januar 2021 über all dieses Zeug, das jetzt in den Nachrichten auftaucht. Jetzt seht ihr, warum ich misstrauisch bin. Dies war alles bereits in der Öffentlichkeit, aber plötzlich machen sie eine wirklich große Sache daraus. Warum? Was geht da wirklich hinter den Kulissen vor sich? Also das ist ein ziemlich guter Artikel. Die Labor-Leck-Hypothese. Sie gehen alle möglichen Informationen über Mr. Ralph Baric durch. Genau hier sprechen sie darüber, dass sie Maschinen gebaut haben, die den viralen Code für Fledermauskrankheiten mit dem Code für menschliche Krankheiten mischen und vermischen, Krankheiten wie SARS, schweres akutes Atemwegssyndrom zum Beispiel, das 2003 in China auftrat. Und MERS, Middle East Respiratory Syndrome, das ein Jahrzehnt später ausbrach und mit Fledermäusen und Kamelen zu tun hat. Hier ist übrigens die Definition von Funktionserweiterung, von dem dieser Typ sagt, es sei eine Art Schlagwort.

"Das Weiße Haus unter Obama hat diese Arbeit zutreffender als Experimente beschrieben, bei denen zu erwarten ist, dass sie den Influenza-, MERS- oder SARS-Viren Eigenschaften verleihen, so dass das Virus eine erhöhte Pathogenität und/oder Übertragbarkeit bei Säugetieren über den Atemweg aufweisen würde." Und was sind das für Grippen, die in den letzten 20 Jahren als Pandemien bezeichnet wurden? Welche waren es? Es waren respiratorische Viren, die mit Coronaviren verwandt sind, SARS, MERS. Seht ihr, was hier passiert? Es überschneidet sich zeitlich alles, oder etwa nicht? Baric begann seine Arbeit 1995, in diesem Jahr wurde das Paper veröffentlicht,1995. "Hohe Rekombinations- und Mutationsraten bei Maus-Hepatitis-Viren deuten darauf hin, dass Coronaviren potentiell wichtige aufkommende Viren sein könnten." Darin heißt es, dass sein Labor in der Lage war, ein Coronavirus, MHV, das Hepatitis bei Mäusen verursacht, darauf zu trainieren, die Spezies zu überspringen. Er hat die Viren buchstäblich trainiert, über Arten zu springen.

Sie taten dies durch eine serielle Übertragung, indem sie wiederholt eine gemischte Lösung aus Maus- und Hamsterzellen mit Maus-Hepatitis-Virus verabreichten, während sie jedes Mal die Anzahl der Mauszellen verringerten und die Konzentration der Hamsterzellen erhöhten. Zunächst konnte das Maus-Hepatitis-Virus vorhersehbarerweise nicht viel mit den Hamsterzellen anfangen, die nahezu infektionsfrei in ihrer Welt aus fetalem Kälberserum schwammen. Doch am Ende des Experiments, nach Dutzenden von Durchläufen durch die Zellkulturen, war das Virus mutiert. Es hatte den Trick gemeistert, ein unbekanntes Nagetier zu parasitieren. Eine Plage der Mäuse wurde in eine Plage der Hamster verwandelt. Und da war noch mehr. Es ist klar, dass das Maus-Hepatitis-Virus seine Artenspezifität schnell ändern und Ratten und Primaten infizieren kann, sagte Baric. Und Primaten sind wir, wie der Autor anmerkt. Das war 1995.

Um mit dem Artikel fortzufahren, es heißt, dass dann im Jahr 2002, Baric und sein Team etwas noch beeindruckenderes verkündeten. Sie hatten einen Weg gefunden, einen infektiösen Klon des gesamten Hepatitis-Genoms in voller Länge zu erstellen. Und nicht nur das, sie hatten auch herausgefunden, wie sie den Zusammenbau nahtlos und ohne jegliche Anzeichen menschlicher Handarbeit durchführen konnten. Niemand würde wissen, ob das Virus in einem Labor hergestellt wurde oder in der Natur entstanden ist. Baric nannte dies die " Nicht-Sehen-Methode". Unglaublich. Hier steht, dass sie 2002 bekannt gegeben haben, dass sie das getan haben. Nun, im Jahr 2001 hatten sie ein Patent darauf angemeldet, Baric und die CDC. Das war ein Patent für vollwertige, funktionale Coronavirus-Genome, den Klon des viralen Genoms.

Diese Arbeit vom November 2015 trägt den Titel "Ein SARS-ähnlicher Cluster zirkulierender Fledermaus-Coronaviren zeigt Potenzial für das Auftreten beim Menschen", und zwar von Ralph Eric und seinem Partner in Wuhan Shi Zhang Li. Hier wird es lustig, die Herausgeber Anmerkung hier lautet: "Wir sind uns bewusst , dass dieser Artikel als Grundlage für unbestätigte Theorien verwendet wurde, dass das neuartige Coronavirus, das COVID-19 verursacht, hergestellt wurde. Es gibt keine Beweise, dass dies wahr ist." Okay, aber lesen wir doch mal die Zusammenfassung. Unter Verwendung eines reversen genetischen Systems, generierten und charakterisierten sie ein chimäres Virus, das den Spike des Fledermaus-Coronavirus blah blah blah in einem an die Maus angepassten SARS-CoV-Rückgrat exprimiert. Die Ergebnisse zeigen, dass die Gruppe zu Viren, die den Spike in einem Wildtyp-Rückgrat kodieren, mehrere Orthologe des SARS-Rezeptors Human Angiotensin Converting Enzyme II (ACE2) effizient nutzen, in primären menschlichen Atemwegszellen effizient replizieren und in vitro Titer erreichen können, die epidemischen Stämmen von SARS-CoV entsprechen. Womit haben wir es zu tun? SARS-CoV, Covid19.

Und dann heißt es hier unten: "Auf der Grundlage dieser Erkenntnisse haben wir synthetisch rekombinantes SHC014-Virus in voller Länge hergestellt und infektiös gemacht und eine robuste virale Replikation sowohl in vitro als auch in vivo nachgewiesen. Unsere Arbeit deutet auf ein potenzielles Risiko der Wiederentstehung von SARS-CoV aus Viren hin, die derzeit in Fledermauspopulationen zirkulieren." Vielleicht hätte es das potenziell irgendwann getan, ganz von selbst, irgendwann, aber das hätte es nicht müssen, denn diese Wissenschaftler haben es bereits getan. Sie sagen es genau hier. Für mich zeigt ein nebensächliches Detail in diesem Artikel, dass es absolut nicht notwendig ist, diese Funktionserweiterungs-Forschung zu betreiben, zum Beispiel der SARS-Ausbruch 2003. Es infizierten sich nur 8000 Menschen weltweit, und nur 774 Menschen starben.

Was ist also der Zweck all dieser gefährlichen Forschung? Und selbst wenn die Forschung sicher durchgeführt werden kann, was ist der Zweck all der Hunderte von Millionen an Steuergeldern, die an zwielichtige Leute wie Peter Daszak gehen, der sie dann an das Wuhan Institute of Virology oder Ralph Baric oder wen auch immer ausgibt. Er hat also Einrichtungen wie Wuhan und wie Ralph Baric auf der ganzen Welt, die diese Art von Dingen tun. Dafür bezahlt er Leute, um aufkommende Krankheiten zu finden, die er benutzen kann, um den Leuten Angst einzujagen, damit sie ihm noch mehr Geld geben. Und das er dann benutzen kann um den Tierhandel lahmzulegen, die Tiermärkte zu schließen, die Lebensmittelversorgung der Menschen lahmzulegen, wenn ihm nicht gefällt, was sie essen. Um jeden Wald zu sperren oder abzuholzen, um neue Entwicklungen zu sperren, die den ökologischen Lebensraum seiner Lieblingstiere stören könnten. Das ist es, wozu der Betrug mit den aufkommenden Krankheiten dient.

Aber natürlich benutzen es auch andere Leute aus anderen Gründen. Wie ich in meinen anderen Videos hoffentlich gezeigt habe, ist dies ein Griff nach technologischer Kontrolle, der Überwachungsstaat für virtuelle Realität, alles. Virtual-Reality-Schule, virtuelle Realität in der Medizin, und Gott weiß, was sie versuchen, in die Menschen zu injizieren, so dass wir ein Teil des Internets der Bio-Nano-Dinge werden, das ist real. Das Internet der Dinge, 5G, das Internet der Bio-Nano-Dinge, das Abschalten der normalen Versorgungskette, so dass sie ihre On-Demand-Wirtschaft mit der Kreislaufwirtschaft machen können. Und sie können alles von Drohnen und Amazon-LKWs ausliefern lassen, und sie können uns alle als Energiequellen verfolgen lassen, als Teilnehmer der Gierwirtschaft. Wir werden das universelle Grundeinkommen bekommen. Sie werden alles überwachen, was wir tun. Sie werden unsere Herzfrequenz überwachen. Ich fange an, mich aufzuregen. Ich entschuldige mich, aber ich habe mich so lange und so intensiv damit beschäftigt. Ich kann mein Hirn nicht mehr wirklich in einem linearen Fokus halten.

Ich sehe die Akteure alle am Rande, während ich spreche. Wie die Agenda von Klaus Schwab durch all das vorangetrieben wird, wie die Agenden der großen Ölfirmen durch all das vorangetrieben werden. Ich kann verstehen, warum es plötzlich Cyberattacken auf Fleischfabriken und Pipelines gibt, weil das alles in die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklungsziele passt. Es ist alles miteinander verbunden. COVID wird benutzt, um Menschen von unserem normalen Leben, unserer normalen Wirtschaft, unseren normalen sozialen Gewohnheiten auszusperren. Sie vernichten und verwandeln die Dinge, die wir immer kannten und auf die wir uns verlassen haben, in Schutt und Asche, damit sie ihr neues bio-digitales, globales, tyrannisches, technokratisches, transhumanistisches System einführen können. Das ist einfach die Quintessenz von all dem, das ist es wirklich.

Wisst ihr, Leute, ich muss euch noch so viel mehr zeigen, zum Beispiel, wie die Weltgesundheitsorganisation da mitspielt. Hier ist Margaret Chan, arbeitete bei der Weltgesundheitsorganisation, als der erste SARS-Ausbruch geschah. Als die erste Vogelgrippe ausbrach. Und dann wurde sie super belohnt, indem sie 2006 zur Generaldirektorin ernannt wurde. Sie wurde dafür belohnt, dass sie bei all dem mitgespielt hat. Und wie es der Zufall will, sind Margaret Chan und Anthony Fauci zusammen im Führungsrat von etwas, das man das "Jahrzehnt der Impfstoffe" nennt und das von Bill und Melinda Gates im Jahr 2010 ins Leben gerufen wurde. Das ist das gleiche Jahr, in dem Peter Daszak die Welt warnte, dass er 100 neue potentielle Fledermaus-Coronaviren gefunden hatte. Dasselbe Jahr.

Es ist auch das selbe Jahr, in dem Bill und Melinda Gates einen Teil der Guardian News gekauft haben. 2010 Guardian startet globale Entwicklungs-Website mit Gates-Stiftung. Es erscheint direkt in der Guardian-Zeitung, als ob es ein normaler Teil ihrer Berichterstattung wäre, aber das ist es nicht. Sie wird komplett von der Bill und Melinda Gates Foundation gesponsert, beginnend im Jahr 2010. Und es geht weiter bis zum heutigen Tag. Hier sehen wir, wie viel sie im September 2020 bekommen haben. Der Guardian hat 3.499.000 Dollar von Bill und Melinda Gates bekommen, im September 2020. Und nun sehen wir, wo das Jahrzehnt der Impfstoffe tatsächlich begann. Damals im Jahr 2010, in Davos, Schweiz. Das Weltwirtschaftsforum, Davos. Diejenigen, die den Great Reset wollen, die technokratische transhumanistische Organisation, von der ich gerade sprach, arbeitet mit den Vereinten Nationen zusammen, um die nachhaltigen Ziele einzubringen und alles wieder besser zu machen (build back better). Könnt ihr sehen, wie das alles zusammenhängt? Ich meine, ich habe noch so, so viel mehr. Ich habe noch so viel mehr, das ich auslassen werde, weil dies so lang ist und ich noch nicht zu einer sehr wichtigen neuen Wendung in dieser Geschichte gekommen bin. Seid ihr bereit?

Neben der Finanzierung der Funktionserweiterungsforschung für Coronaviren haben Anthony Faucis NIH und NIAID auch die Funktionserweiterungsforschung für die Vogelgrippe finanziert. Hier ein Artikel aus dem Jahr 2019: "Exklusiv: Umstrittene Experimente, die die Vogelgrippe gefährlicher machen könnten, stehen vor der Wiederaufnahme." Seht ihr, diese Forschung fand schon Jahre vorher statt und wurde anscheinend durch dieses Moratorium zur Funktionserweiterungsforschung gestoppt. Genauso wie angeblich Ralph Barics Forschung durch das Funktionserweiterungs-Moratorium gestoppt wurde. Außerdem, wer weiß schon, was wirklich passiert ist. "Im Jahr 2011 alarmierten Fouchier und Kawaoka die Welt, indem sie enthüllten, dass sie das tödliche Vogelgrippevirus H5N1 separat modifiziert hatten, so dass es sich zwischen Frettchen verbreiten konnte." Das war 2011, offenbar 2014 gestoppt, aber jetzt gibt es neue Fördermittel, nicht wahr? Sie werden verbesserte potenzielle Pandemieerreger herstellen.

"Kawaoka`s Zuschuss ist der selbe für H5N1, der im Jahr 2014 pausiert wurde. Fouchiers vorgeschlagene Projekte sind Teil eines Vertrags, der von Virologen an der Icahn School of medicine am Mount Sinai in New York geleitet wird. Und sie beinhalten die Identifizierung von molekularen Veränderungen, die Grippeviren virulenter machen, und von Mutationen, die entstehen, wenn H5N1 durch Frettchen weitergegeben wird." Das ist genau das, was Ralph Baric gemacht hat, er hat das Coronavirus durch Hamster durchgeschleust und dann festgestellt, dass es artübergreifend werden kann, nicht wahr? Also macht dieser Typ das Gleiche mit H5N1. Und ratet mal, was gerade passiert ist. "Die chinesische Regierung sagt, ein 41-jähriger Mann hat sich den möglicherweise weltweit ersten menschlichen Fall des H10N3-Stammes der Vogelgrippe zugezogen, aber das Risiko einer großflächigen Verbreitung ist gering." Ok, es ist also nicht H5N1, aber offensichtlich, wenn man Viren modifiziert, die nicht die gleichen sind wie die, von denen man ausgegangen ist, wird es ein neuer Stamm sein, eine neue aufkommende Krankheit.

Jetzt sehen wir also: Es sieht so aus, dass vielleicht die Erasmus-Universität Rotterdam und die University of Wisconsin Medicine und die University of Tokyo und die Icahn School of Medicine am Mount Sinai ein wirklich gutes Geschäft entdeckt haben und mitmischen wollten. So sieht es für mich aus. Die Icahn School of Medicine ist nach Carl Icahn benannt. Wenn ihr nicht wisst, wer das ist, er ist einer dieser riesigen Warren-Buffett-artigen Typen, über die nicht so viel gesprochen wird. Offensichtlich hat er Investitionen in die Technologien rund um den Great Reset und die nachhaltigen Entwicklungsziele, offensichtlich. Und ich habe mit einer verrückten Idee von neu aufkommenden Krankheiten, Funktionserweiterungsforschung, NGOs, die den Deckmantel der Gesundheit nutzen, um alle möglichen schändlichen Dinge zu tun, angefangen. Und jetzt sind wir alle in diese Laborleck-Geschichte eingewickelt, von der ich am Anfang sagte, dass sie gefährlich sein könnte, denn wenn sie die Laborleck-Theorie beweisen oder widerlegen können, werden sie alles andere, was mit COVID-Skepsis zu tun hat, mit hineinwerfen und alles in den Müll schmeißen, damit nie wieder darüber gesprochen wird. Jedesmal wenn man irgendetwas erwähnt, das mit COVID zu tun hat.

Und ob diese zwielichtigen Gestalten in ruchlose Machenschaften verwickelt waren oder nicht, werden die Leute sagen: Das wurde alles entlarvt. Das wurde alles mit der Laborleck-Theorie entlarvt. Das ist es, was ich befürchte, was hier passiert. Also, lasst uns die Leute informieren, lasst uns diese guten Informationen vor die Augen der Leute bringen, ihnen zeigen, dass es wahr ist. Sagt ihnen : Wen kümmert's, das Laborleck kann es nicht beweisen, kann es nicht widerlegen, aber wir können X, Y, Z beweisen. Okay, Leute, danke fürs Zuhören. Ich möchte euch bitten, auf meine Website amazingpolly.net zu gehen und auf der Kontaktseite nach mir zu suchen. Dort steht meine Adresse, wo ihr mir einen Brief oder ein Buch oder ein Gebet oder alles, was ihr wollt, per Post schicken könnt. Oder ihr könnt dort einen Online-Spendenbeitrag über das Zahlungsformular leisten. Ich danke allen, die das tun. Und eure Unterstützung bedeutet für mich die Welt. Ich stolpere gerade über meine Worte, weil ich schon viel zu lange geredet habe. Ich hoffe, das war ein bisschen verständlich. Ich hoffe, ihr habt etwas davon mitbekommen. Ich freue mich wirklich auf die Kommentare hier. Teilt mir mit, welcher Teil mit euch in Resonanz gegangen ist, damit ich in einem zukünftigen Video darauf eingehen kann. Referenzen unten in der Beschreibungsbox. Und das war's. Ich werde jetzt aufhören zu reden. Friede sei mit Euch.

---------------------------------------------------------------

Am '''31.05.2021''' im odysee.com-Kanal von Brittsche erschienen:

'''Amazing Polly - Wissenschaftler entdecken, dass Masken-Gegner wirklich gut in Wissenschaft sind'''

[[Datei:Es stellet sich heraus das Maskengegner wirklich gut in Wissenschaft sind.jpg|400px|thumb|link=https://odysee.com/@Brittsche:2/Amazing-Polly-Wissenschaftler-entdecken,-dass-Masken-Gegner-wirklich-gut-in-Wissenschaft-sind:b|links|Amazing Polly - Wissenschaftler entdecken, dass Masken-Gegner wirklich gut in Wissenschaft sind - Übersetzung von Brittschei]]

https://odysee.com/@Brittsche:2/Amazing-Polly-Wissenschaftler-entdecken,-dass-Masken-Gegner-wirklich-gut-in-Wissenschaft-sind:b

Beschreibung zum Video:

deutsche Übersetzung & Voice-over: Brittsche ---> https://t.me/brittsche

Pollys Originalvideo vom 18.05.2021: https://www.bitchute.com/video/FjuSjGC7weLP/

Das MIT hat eine Studie über Covid-Skeptiker durchgeführt und ratet mal, was? Sie fanden heraus, dass wir besser in Wissenschaft, Datenanalyse und Kommunikation sind als sie! Leider bedeutet das, dass wir aufgehalten werden müssen. Polly liest aus der Studie vor und gibt ihren Kommentar ab.

Zeitstempel für "Implikationen und Schlussfolgerung":

Link zur Studie: https://arxiv.org/pdf/2101.07993.pdf

Um Polly zu unterstützen, besucht bitte ihre Website https://amazingpolly.net/contact-support.php

Vielen Dank!

Und hier noch das komplette Transkript der Sendung in deutscher Sprache. Vielen herzlichen Dank dafür an Brittsche. :-) Wenn ihr Brittsche unterstützen oder ihr eure Gedanken und Gefühle mitteilen wollt, könnt ihr das unter anderem hier tun:

Telegram Kanal von Brittsche: https://t.me/brittsche

Brittsche via Paypal unterstützen: https://www.paypal.com/paypalme/brittsche

Hier nun das Transkript zum obigen Video:

Ich bin auf ein Dokument gestoßen, das ich mit euch teilen möchte. Es war eine akademische Arbeit, die von vier Leuten vom MIT und einer Person vom Wellesley College zusammengestellt wurde. Es wurde im Januar 2021 veröffentlicht und heißt "virale Visualisierungen": Wie Coronavirus-Skeptiker orthodoxe Datenpraktiken nutzen, um online unorthodoxe Wissenschaft zu fördern". Was sie taten, war, dass sie sich sechs Monate Zeit nahmen und den Accounts von Leuten folgten, die wissenschaftliche Strenge und die verfügbaren Daten nutzten, um Diagramme und Grafiken und andere visuelle Hilfsmittel zusammenzustellen, um zu zeigen, dass das Mainstream-Narrativ über das Coronavirus, seien es die Fallzahlen, seien es die PCR-Tests oder die Anzahl der Todesfälle, die Wirksamkeit von Masken und alle möglichen Dinge. Sie folgten diesen Leuten, studierten sie sechs Monate lang sowohl auf Twitter als auch auf Facebook. Und dann schrieben sie dieses Paper.

Und das Überraschende daran ist, dass sie zugeben, dass diese Leute hohe wissenschaftliche Strenge anwenden, um diese... sie nennen sie Datenvisualisierungen, das sind diese Diagramme und Grafiken. Und was sie tun, könnte in wissenschaftlichen Publikationen akzeptiert werden. So gut ist es. Und sie gewinnen die Argumentation. Also sagen sie, wir haben ein Problem. Wir haben hier ein Problem. Sie benutzen unsere Wissenschaft gegen uns, um unser Narrativ zu besiegen. Darum geht es in dieser Abhandlung. Und sie versuchen, Lösungen für dieses Problem zu finden. Okay, bevor wir anfangen, vergesst nicht, ich habe eine Website, amazingpolly.net. Dort könnt ihr Wege finden, etwas zu spenden, um diesen Kanal am Laufen zu halten, wenn ihr mögt was ich mache. Oder schickt mir einen Brief oder eine Karte, eure Gedanken, eure Geschichte, eure Rote-Pille-Geschichte. Ich lese manchmal einige Briefe auf diesem Kanal vor, was uns hilft, miteinander verbunden zu bleiben. Falls ihr das tun wollt, geht rüber zu amazingpolly.net. Vielen Dank.

Okay. Jetzt kommen wir zu dieser akademischen Arbeit, die im Grunde sagt, dass die Masken-Gegner, die Anti-Lockdowner und die COVID-Skeptiker recht haben. Die Fakten sind auf ihrer Seite. Und, oh, oh, was sollen wir deswegen tun? Nun, die Antwort wird euch nicht gefallen. Und ich sollte sagen, dass ich den Zeitstempel dafür unten in die Beschreibungsbox geschrieben habe, falls ihr einfach nur zum großen Fazit springen wollt. Also geht und findet das. In Ordnung, los geht's. Zusammenfassung: Kontroverse Auffassungen über die Coronavirus-Pandemie haben Datenvisualisierungen zu einem Schlachtfeld gemacht. Im Gegensatz zu den Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens haben Coronavirus-Skeptiker in den sozialen Medien der USA einen Großteil des Jahres 2020 damit verbracht, Datenvisualisierungen zu erstellen, die zeigen, dass die Reaktion der Regierung auf die Pandemie übertrieben war und dass die Krise vorbei ist. Diese Arbeit untersucht, wie Pandemie-Visualisierungen in den sozialen Medien zirkulierten und zeigt, dass Menschen, die dem wissenschaftlichen Establishment misstrauen, oft dieselbe Rhetorik der datengetriebenen Entscheidungsfindung einsetzen, die auch von Experten verwendet wird, aber um für radikale politische Veränderungen einzutreten.

In Ordnung, ich muss an dieser Stelle unterbrechen, um zu sagen, dass es die Experten waren, die am Anfang für radikale Änderungen der Politik eintraten. Dass sie sich gegen die etablierte Pandemiebekämpfungspolitik gestellt haben und in der Tat eine radikale neue Politik, die neue Normalität, eingeführt und durchgesetzt haben. Diese Leute gehen also von der Perspektive aus, dass diejenigen, die zum alten Normal zurückkehren wollen, diejenigen sind, die für radikale Politikänderungen eintreten. Genau da, verkehrte Welt, und eine Art Verleugnung der wissenschaftlichen und historischen Realität. Zurück zum Text. Einleitung: Während der gesamten Coronavirus-Pandemie haben Forscher die Krise als bahnbrechenden Moment für die Datenvisualisierungsforschung hochgehalten. Fast jeder US-Bundesstaat hat jetzt ein Daten-Dashboard auf der Website seines Gesundheitsministeriums, um zu zeigen, wie sich die Pandemie entwickelt.

Doch trotz der überwiegenden Beweise, dass Masken entscheidend sind, um die Übertragung von Viren zu reduzieren, haben Demonstranten in den gesamten Vereinigten Staaten dafür plädiert, dass die lokalen Regierungen ihre Maskenpflicht aufheben und Schulen und Geschäfte wieder öffnen. Sie argumentieren, dass eine Pandemie, die nur einige wenige betrifft, nicht die Freiheiten der Mehrheit beeinträchtigen sollte, ihr Leben wie gewohnt zu führen. Um ihre Argumente zu untermauern, haben diese Demonstranten und Aktivisten Tausende von eigenen Visualisierungen erstellt, oft unter Verwendung der gleichen Datensätze wie die Gesundheitsbehörden. Nun mein Kommentar. Zunächst einmal, sie behaupten, trotz der überwiegenden Anzahl von Beweisen, dass Masken entscheidend sind, um die Übertragung von Viren zu reduzieren. Das ist schon falsch. Das steht sehr wohl zur Debatte. Und es zeigt deutlich, auf welcher Seite dieses Arguments sie stehen.

Als nächstes möchte ich darauf hinweisen, dass sie sagen: Eine Pandemie, die einige wenige betrifft, sollte nicht die Freiheiten der Mehrheit beeinträchtigen. Eine Pandemie, die nur wenige betrifft? Das ist ein Widerspruch. Genau da, eine Pandemie kann per Definition nicht nur ein paar wenige betreffen. Eine Pandemie bedeutet, dass eine große Anzahl von Menschen an dieser Krankheit erkrankt. In Ordnung, fahren wir fort mit dem Lesen. Dieses Papier untersucht, wie diese Aktivisten-Netzwerke, genau da, Aktivisten-Netzwerke, die Rhetorik der wissenschaftlichen Strenge benutzen, um sich diesen Maßnahmen der öffentlichen Gesundheit zu widersetzen. Weit davon entfernt, wissenschaftliche Beweise zu ignorieren, um für die individuelle Freiheit zu argumentieren. Masken-Gegner beschäftigen sich oft intensiv mit öffentlichen Datensätzen und machen das, was wir Gegenvisualisierungen nennen, Visualisierungen, die orthodoxe Methoden verwenden, um unorthodoxe Argumente vorzubringen, um Mainstream-Narrative herauszufordern, dass die Pandemie akut und anhaltend ist.

Indem sie Gemeindemitglieder bitten, den Daten zu folgen, mobilisieren diese Gruppen Datenvisualisierungen, um signifikante lokale Veränderungen zu unterstützen. In Ordnung, das ist ihr erstes Eingeständnis, dass diese Aktivisten, wie sie sie nennen, gute Daten und wissenschaftliche Strenge verwenden. Jetzt sagen sie die Rhetorik der wissenschaftlichen Strenge, was ein bisschen eine Verleumdung ist, weil das für mich impliziert, dass sie nur Jargon benutzen und die Fakten sie nicht stützen, aber in Wirklichkeit stützen die Fakten sie. Kurze Anmerkung, sie sind dazu übergegangen, die Leute nicht mehr COVID-Skeptiker zu nennen, sondern verwenden einfach die ganze Zeit den Begriff " Masken-Gegner" in der ganzen Arbeit. Das tut mir leid. Ich werde ihren Wortlaut nicht ersetzen, auch wenn er voreingenommen ist. Ich werde einfach den Begriff "Masker-Gegner" verwenden. Also vergebt mir.

Die akademische Visualisierungs-Forschungsgemeinschaft hat sich traditionell darauf konzentriert, Grafikschrott zu entschärfen und intuitivere Visualisierungswerkzeuge für die Verwendung durch Nicht-Experten zu schaffen. Bessere Visualisierungen, so argumentieren die Forscher, würden das öffentliche Verständnis von datengetriebenen Phänomenen fördern. Wir stellen jedoch fest, dass Anti-Masken-Gruppen auf Twitter oft ausgefeilte Gegenvisualisierungen erstellen, die in wissenschaftlichen Abhandlungen, Berichten von Gesundheitsämtern und Publikationen wie der Financial Times nicht fehl am Platz wären. Da haben wir es also wieder, sie geben zu, wie gut diese Diagramme und Grafiken sind. Zweitens ergänzen wir diese quantitative Arbeit mit einer sechsmonatigen Beobachtungsstudie von Anti-Masken-Gruppen auf Facebook. Der Zeitraum für diese Studie war März bis September 2020.

Ich weiß nicht, wie sie so schnell darauf gekommen sind. Es ist fast so, als wären sie vorab mobilisiert worden, um mit dem Start der Lockdowns zu beginnen, denn sie begannen im März und endeten im September. Das ist sehr interessant. Die qualitative Analyse der Anti-Masken-Gruppen gibt uns einen interaktiven Blick darauf, wie diese Gruppen die Sprache der wissenschaftlichen Strenge nutzten, indem sie kritisch gegenüber Datenquellen waren, explizit die analytischen Grenzen bestimmter Modelle angaben und mehr, um die Beendigung der Beschränkungen für die öffentliche Gesundheit zu unterstützen, trotz des Konsenses des wissenschaftlichen Establishments. Sie berufen sich also wieder auf dieses Wort Konsens. Obwohl dies offensichtlich noch nicht lange genug andauert, um irgendeine Art von Konsens erreicht zu haben, zeigt es doch die Voreingenommenheit der Autoren. Sie gehören zu der Gruppe, die glaubt, dass die Wissenschaft fest steht. So sind sie über das Mainstream-Narrativ wieder aufrechtzuerhalten, wenn sie dies tun. Und sie bemerken hier, dass durch diese Abhandlung Facebook einige der Gruppen, die wir untersucht haben, gelöscht hat.

Ich frage mich also, ob sie diesen Gruppen erlaubt haben, sich auf Facebook zu vermehren, damit sie sie studieren können. Damit sie mit Papieren wie diesem aufwarten konnten, darüber, wie sie in Zukunft effektive Gegennarrative bekämpfen werden. Und dann, sobald die Studienzeit vorbei war, haben sie sie gelöscht. Das ist eine Möglichkeit. Seid euch also immer darüber im Klaren, dass, wenn sie euch erlauben, die Wahrheit online zu sagen und eine große Gruppe zu versammeln, es daran liegen könnte, dass sie lernen, wie sie euch untergraben können. Ich meine, ich weiß nicht, was man dagegen tun kann. Nicht viel, aber seid euch dessen einfach bewusst. Ich lese weiter. Diese Studie zeigt, dass Anti-Masken-Gruppen eine Form von Datenkompetenz in Hülle und Fülle praktizieren. Innerhalb dieser Gruppe resultieren unorthodoxe Standpunkte nicht aus einem Mangel an Datenkompetenz. Ausgefeilte Praktiken der Datenkompetenz sind ein Mittel zur Konsolidierung und Verbreitung von Ansichten, die der wissenschaftlichen Orthodoxie zuwiderlaufen.

Übersetzung: Sie verwenden gute Wissenschaft. Sie verwenden gute Daten. Sie sind geschickt in ihrer wissenschaftlichen Forschung und in der Kommunikation. Und wo ist das Problem damit? Es sollte kein Problem damit geben, aber das Problem ist, dass es der Konsenswissenschaft, dem Mainstream-Narrativ, der "wissenschaftlichen Orthodoxie" zuwiderläuft. Ich lese weiter. Sie sagen, Datenvisualisierungen sind kein neutrales Fenster auf eine beobachterunabhängige Realität. Während einer Pandemie sind sie ein Schauplatz des politischen Kampfes. Oh, sie sind so dramatisch. Daten sind nicht gleich Daten und ja, man kann sie durchaus verdrehen und manipulieren. Das empfohlene Buch von Bill Gates ist "Wie man mit Statistiken lügt". Man kann das also tun, aber sie sind diejenigen, die es tun. Und sie mögen es nicht, von Emporkömmlingen im Internet, die nicht zu ihrem Club gehören, bloßgestellt zu werden.

Ich lese weiter. Neben anderen Initiativen plädieren diese Gruppen für einen offenen Zugang zu Regierungsdaten und behaupten, dass die CDC und die lokalen Gesundheitsbehörden nicht genug Daten freigeben, damit die Bürger informierte Entscheidungen treffen können. Und sie verwenden die Sprache der datengesteuerten Entscheidungsfindung, um zu zeigen, dass soziale Distanzierungen sowohl unklug als auch unnötig sind. Darüber hinaus debattieren sie, wie jede Komponente das Narrativ verändert, das die Visualisierung erzählt. Und sie machen ein Brainstorming über alternative Visualisierungen, die das öffentliche Verständnis der Daten verbessern würden. Noch einmal: Wo ist das Problem? Es gibt kein Problem. So wird Wissenschaft gemacht. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Fähigkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der Gesundheitsämter, die Dringlichkeit der Coronavirus-Pandemie in den USA besser zu vermitteln, möglicherweise nicht durch die Einführung von mehr herunterladbaren Datensätzen gestärkt wird, sondern durch die Erstellung besserer Visualisierungen oder durch die Schulung von Menschen, wie sie diese besser interpretieren können.

Das ist ein Boom. Lasst es mich noch mal lesen. Sorry. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Fähigkeit der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der öffentlichen Gesundheitsämter, die Dringlichkeit der Coronavirus-Pandemie in den USA besser zu vermitteln, nicht dadurch gestärkt werden kann, dass mehr Datensätze eingeführt oder bessere Grafiken erstellt werden, oder dass die Menschen lernen, wie man Daten liest. Sie haben gerade zugegeben, dass die Menschen, wenn sie lernen, die Daten selbst zu lesen, die Lügen der Coronavirus-"Experten" durchschauen können. Sie haben es soeben zugegeben. Ich werde weiter lesen. Diese Studie zeigt, dass es einen fundamentalen erkenntnistheoretischen Konflikt zwischen Maskenträgern und Anti-Maskenträgern gibt, die die gleichen Daten verwenden, aber zu so unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen. Wie Wissenschaftler der Wissenschafts- und Technologiewissenschaft gezeigt haben, sind Daten kein neutrales Substrat, das zum Guten oder zum Schlechten verwendet werden kann. In der Tat erweisen sich die Anti-Maskenträger in ihrem Verständnis davon, wie wissenschaftliches Wissen sozial konstruiert ist, oft als differenzierter als ihre ideologischen Gegner, die einen naiven Realismus über die objektive Wahrheit von Gesundheitsdaten vertreten.

Quantitative Daten sind kulturell und historisch bedingt. Die Art und Weise, wie sie gesammelt, analysiert und interpretiert werden, spiegelt ein tieferes Narrativ wider, das durch das kollektive Aufbrausen innerhalb von Social-Media-Communities verstärkt wird. Anders ausgedrückt: Es gibt keine sachliche oder objektive Datenanalyse. Stattdessen gibt es Geschichten. Geschichten, die durch kulturelle Logiken geformt, durch persönliche Erfahrungen angeregt und durch kollektives Handeln gefestigt werden. Diese Geschichte handelt davon, wie eine öffentliche Gesundheitskrise, abgelenkt mit scheinbar objektiven Zahlen und Datenvisualisierungen, Teil eines breiteren Schlachtfelds über wissenschaftliche Erkenntnistheorie und Demokratie im modernen amerikanischen Leben ist. Ich entschuldige mich dafür, so viel akademische Sprache zu lesen. Es ist furchtbar, aber als ich das analysiert habe, sah ich, worauf sie hinauswollten. Das ist die "woke" Interpretation. Diese Datensätze wurden von den kolonisierenden Mächten interpretiert, von den Leuten mit Privilegien, von der weißen Vorherrschaft. Das ist es, worauf das hinausläuft.

Ich überspringe jetzt das ganze Zeug, das sie über die Grafiken gemacht haben und wie sie die Grafiken analysieren und ihre Methodik. Ich werde auf dem Bildschirm ein paar Screenshots von den Tweets zeigen, die sie behandelt haben. Ich werde in der Beschreibungsbox einen Link zu diesem Paper setzen, damit ihr selber danach suchen und es durchsehen könnt, denn es ist wirklich ziemlich faszinierend. Okay, lasst mich weiter lesen. Ich werde jetzt zu 4.1.5 springen: Anti-Masken-Visualisierungen. Sicherlich gibt es Visualisierungen, die dazu neigen, einen Meme-basierten Ansatz zu verwenden, um ihren Standpunkt darzustellen. Viele der Visualisierungen, die von Anti-Masken-Twitterern geteilt werden, verwenden visuelle Formen, die relativ ähnlich zu Diagrammen sind, die man auf einer wissenschaftlichen Konferenz antreffen könnte. Viele dieser Tweets verwenden Flächen- und Liniendiagramme, um die Diskrepanz zwischen der Anzahl der prognostizierten Todesfälle und der Anzahl der tatsächlichen Todesfälle zu zeigen. Andere verwenden Einheitsvisualisierungen, Tabellen und Balkendiagramme, um den Schweregrad des Coronavirus mit dem der Grippe zu vergleichen.

Okay. Kommentar. Interessant. Ich denke, viele Leute stellen sich vor, dass das Meme-Magic ist, dass Dinge, die sich über Fauci oder Bill Gates oder was auch immer lustig machen, die mächtigen Meinungsveränderer sind, aber dies beweist, dass das nicht der Fall ist. Also behaltet das im Hinterkopf, wenn wir weiter machen. Der Meme-Ansatz ist nicht annähernd so erfolgreich wie die Erstellung gut recherchierter, gut dokumentierter, gut präsentierter wissenschaftlicher Datensätze, so dass die Menschen die Wahrheit begreifen können. Ich lese jetzt weiter in Abschnitt 4.2, der Anti-Masken-Diskursanalyse. Masken-Gegner sind sich sehr wohl bewusst, dass die Mainstream-Narrative Daten verwenden, um die Dringlichkeit der Pandemie zu unterstreichen. Sie glauben, dass diese Datenquellen und Visualisierungen grundlegend überflutet sind und versuchen, diesen Verzerrungen entgegenzuwirken. Ja. Auch hier geben die Autoren wieder zu, dass die Masken-Gegner "dieselben Daten verwenden", um die Mainstream-Darstellung der Daten auseinanderzunehmen.

Es heißt: Mit anderen Worten, Masken-Gegner schätzen den unvermittelten Zugang zu Informationen und bevorzugen persönliche Recherche und direktes Lesen gegenüber Experteninterpretationen. Ein weiteres Mal, ja, weil die Experten Dinge tun, die verrückt sind. Also versuchen diese Leute, empirisch, mit Hilfe von Wissenschaft und Daten, zu zeigen, dass die Experten, die sie in den Nachrichten bringen, beeinflusst sind und falsch liegen. Und sie sind erfolgreich. In den hinteren Instanzen, in denen Mainstream-Visualisierungen in diesen Gruppen geteilt werden, ist es in der Regel, um die Art und Weise hervorzuheben, wie die Mainstream-Analyse schließlich mit den Anti-Masken-Projektionen übereinstimmt oder um zu zeigen, wie ein Journalist, ein Regierungsbeamter oder ein Akademiker dieselbe Datenquelle manipulieren kann, um die Leser absichtlich in die Irre zu führen. Ganz genau. Darum geht es bei diesem Kampf. Der Kampf darum, wie man diese Daten interpretiert und wie man die Wahrheit zeigen kann. Um diese originellen Visualisierungen zu erstellen, stellen die Nutzer zahlreiche Anleitungen zur Verfügung, wie man auf staatliche Gesundheitsdaten zugreift.

Diese Anleitungen gibt es entweder als schriftliche Beiträge oder als Live-Stream, in dem ein Benutzer den Prozess des Herunterladens von Informationen aus einem geöffneten Datenportal demonstriert. Während des Live-Streams zeigen sie redaktionell aufbereitet, welche Daten am nützlichsten sind. Und sie beschreiben weiter, wie diese Masken-Gegner sich gegenseitig und die Öffentlichkeit darüber aufklären, wo man die Daten findet und wie man sie nutzt. Ich denke, das ist eine gute Sache, aber die Autoren des Papers sehen das als eine Bedrohung an. Ich komme nun zu Abschnitt 4.2.4, der Identifizierung von Voreingenommenheit und Politik in Daten. Während die Nutzer behaupten, dass ihre Datenvisualisierungen objektiv veranschaulichen, dass die Pandemie nicht schlimmer ist als die Grippe, weisen sie ebenso darauf hin, dass diese Analysen nur Teilperspektiven darstellen, die dem individuellen Kontext und der Interpretation unterliegen. Zitat: "Ich habe nie behauptet, dass ich nicht voreingenommen bin. Natürlich bin ich voreingenommen. Ich bin ein Mensch.", sagt ein produktiver Hersteller von Anti-Masken-Datenvisualisierungen. "Das ist der Grund, warum Wissenschaftler Kontrollen verwenden, um sich vor ihren eigenen Voreingenommenheiten zu schützen.

Und das ist einer der Gründe, warum ich meine Voreingenommenheit vor euch offen lege. Auf diese Weise könnt ihr meine Schlussfolgerungen im Kontext bewerten, und indem wir hoffentlich nahe an den Daten bleiben, halten wir den Effekt der Voreingenommenheit auf ein Minimum." Zitatende. Sie sind sich letztlich der Subjektivität menschlicher Interpretationen bewusst, was sie dazu bringt, die Daten selbst zu analysieren. Noch konkreter versuchen diese Gruppen jedoch, Verzerrungen zu erkennen, indem sie spezifische Profitmotive kritisch hinterfragen, die sich aus der Freigabe oder Unterdrückung bestimmter Arten von Informationen ergeben. Wo liegt hier das Problem? Jeder sollte seine eigenen Voreingenommenheiten anerkennen. Und es ist klug, nach den Voreingenommenheiten anderer zu suchen, wie z.B. nach dem Profitmotiv, von dem natürlich viele von uns wissen, dass es hinter dieser ganzen Sache steckt. Ich lese weiter. Appelle an die wissenschaftliche Autorität. Paradoxerweise suchen diese Gruppen auch nach Wegen, ihre Erkenntnisse durch das wissenschaftliche Establishment zu validieren. Viele Nutzer stellen ihre wissenschaftlichen Referenzen an prominenter Stelle zur Schau. Sie verweisen zum Beispiel auf ihren Doktortitel oder prominente Veröffentlichungen in Fachzeitschriften wie "Nature", die sie eindeutig als Insider qualifizieren, die am besten geeignet sind, die wissenschaftliche Gemeinschaft zu kritisieren.

Ich weiß nicht, warum sie sagen, dass das paradox ist. Sie würden natürlich zeigen wollen, dass sie gebildet sind und dass sie Wissenschaft und Biologie und all dieses Zeug verstehen. Sie sagen, dass es paradox ist, weil sie nicht verstehen können, dass diese Leute die falschen Konsens-Wissenschaftler, die Wissenschaftlergemeinschaft, ablehnen. Abschnitt 4.2.6. Das Ziel vieler dieser Gruppen ist es letztendlich, ein Netzwerk von gut informierten Bürgern zu entwickeln, die sich mit der Analyse von Daten beschäftigen, um während einer globalen Pandemie angemessene Entscheidungen zu treffen. Zitat: "Die andere Seite sagt, dass sie evidenzbasierte Medizin verwenden, um Entscheidungen zu treffen", schrieb ein Nutzer, "aber die Daten und die Wissenschaft unterstützen die aktuellen Maßnahmen nicht." Man merkt, dass die Schreiber ein Problem darin zu sehen scheinen, die normale, große, ungewaschene Bevölkerung darin zu unterrichten, wie man wissenschaftliche Daten interpretiert. Sie wollen das nicht, denn das hebt sie von ihrem Sockel. Sie sind wie die Priesterklasse, und sie wollen nicht, dass die Laien in der Lage sind, das heilige Wort des wissenschaftlichen Establishments zu interpretieren, richtig? Ich lese weiter. Diese Gemeinschaften nutzen die Datenanalyse als einen Weg, ihre Nutzer zu sozialisieren und zu kultivieren. Sie verkünden Datenkompetenzpraktiken als eine Möglichkeit, eine heterodoxe Ideologie einzuschärfen. Die Vermittlung von Datenkompetenz wird also zu einer Methode der politischen Radikalisierung.

Ich meine, ich bin verblüfft über diesen Absatz. Er lässt es so klingen, als sei es eine Sekte, anderen Menschen beizubringen, wie man Daten liest und interpretiert. Als ob sie indoktriniert werden. Ich meine, sie benutzen das Wort "einschärfen". Einschärfen, Andersdenkende, Ideologie. Diese überwältigende kognitive Dissonanz, die in diesen drei Worten ausgelöst wird. Es ist, als würde man sagen, das ist eine Sekte, die die Leute lehrt, selbst zu denken. Ich lese weiter. Diese Individuen als Ganzes sind extrem bereit, anderen zu helfen, die Schwierigkeiten mit der Interpretation von Grafiken mit mehreren Formen der Erläuterung haben, indem sie den Leuten helfen, die ursprünglichen Datenquellen zu finden. So können sie die Analyse selbst replizieren, indem sie auf andere seriöse Studien verweisen, die zu den gleichen Schlussfolgerungen kommen, indem sie andere daran erinnern, wachsam zu bleiben, was die Grenzen der Daten angeht, und indem sie Fragen zu den Implikationen einer bestimmten Grafik beantworten. Ja, sie klären sich gegenseitig auf. Ich bin sicher, wenn dies auf ihrer eigenen Seite für ihre eigenen Zwecke getan würde, würden sie das lieben. Aber weil es ihr Narrativ besiegt, mögen sie es überhaupt nicht.

Der letzte Punkt ist besonders hervorstechend, da er sowohl bei diesen Gruppen auftaucht, als auch als verlässliches Maß dafür gesehen wird, wie sich die Pandemie entfaltet und was sie glauben, dass sie mit den Daten tun sollten. Diese Online-Gemeinschaften fungieren daher als Resonanzboden, um darüber nachzudenken, wie man die Daten am besten effektiv in Richtung gemäßigterer Maßnahmen wie der langsamen Wiedereröffnung von Schulen mobilisieren kann. Man kann erkennen, auf welcher Seite diese Schreiber stehen. Sie wollen nicht, dass die Leute gute Daten haben, die auf die Öffnung von Schulen hindeuten, weil sie wollen, dass die Schulen geschlossen bleiben, da sie zu virtuellen Schulen übergehen wollen. Gut, ich höre auf vom Thema abzuschweifen und lese weiter. Zusätzlich nutzen die Anhänger in diesen Gruppen die Datenanalyse auch als eine Möglichkeit, die soziale Einheit zu stärken und eine Gemeinschaft der Praxis zu schaffen. Während diese Gruppen wissenschaftliches Fachwissen hoch schätzen, sehen sie die kollektive Analyse von Daten auch als eine Möglichkeit, Gemeinschaften in Krisenzeiten zusammenzubringen. Und die Fähigkeit, die Daten transparent und leidenschaftslos zu analysieren, ist für eine demokratische Regierungsführung entscheidend.

In der Tat ist die explizite Motivation für viele dieser Anhänger, Informationen zu finden, damit sie die besten Entscheidungen für ihre Familien und damit auch für die Gemeinschaften um sie herum treffen können. Zitat: "Unabhängig von Ihrer politischen Partei obliegt es uns allen, unsere gewählten Vertreter nach den Daten zu fragen, die sie für ihre Entscheidungen verwenden." Zitatende. Sie fühlen sich hierdurch bedroht. Die Autoren dieses Papiers fühlen sich dadurch bedroht. Das ist so eine gute Sache. Das ist es, was wir tun müssen, als Gemeinschaft in Zeiten der Krise zusammenkommen und gute Informationen bekommen und sie teilen. Jeder vernünftige Mensch würde dem zustimmen. Gut, sie reden immer wieder davon, dass diese normalen Dinge Probleme sind. Und jetzt wird es noch interessanter. Sie belauschen diese Gruppen auf Twitter und Facebook, um herauszufinden, wie sie die Leute auf echte Fakten aufmerksam machen. Und sie bemerken einen Trend, dass es eine Menge Leute gibt, die, obwohl sie gute Daten haben, nicht zu ihren Freunden und Familien durchdringen können. Ok, sie haben sich das vermerkt.

Sie vermerken das, gehen aber nicht näher auf das Warum ein. Ich denke jedoch, das Warum ist, weil sie daran interessiert sind zu sehen, welche Arten von Menschen sich nicht von den Fakten beeinflussen lassen. Und mehr gibt es dazu im Moment nicht zu sagen, aber wir werden in der Schlussfolgerung noch ein wenig mehr darauf eingehen. In Ordnung, ich gehe zum Ende über. Abschnitt fünf: Diskussion. Dies ist eine Arbeitsgemeinschaft, die sich darauf konzentriert, Fachwissen zu erwerben und weiterzugeben und dieses Fachwissen in konkretes politisches Handeln zu übersetzen. Außerdem ist dies eine Subkultur, die von Misstrauen gegenüber etablierten Autoritäten und orthodoxen wissenschaftlichen Ansichten geprägt ist. Ihre Mitglieder legen Wert auf Eigeninitiative und Einfallsreichtum und vertrauen wissenschaftlichen Analysen nur insofern, als sie diese selbst replizieren können, indem sie auf die Daten zugreifen und sie aus erster Hand manipulieren. Sie sind sehr reflektiert, was die grundsätzlich voreingenommene Natur jeder Analyse angeht, und verübeln das, was sie als arrogante Selbstgerechtigkeit der wissenschaftlichen Eliten ansehen. Ein guter Anfang. Ich würde sagen, das ist ziemlich wahr, auch wenn sie meiner Meinung nach ein bisschen vorurteilsbehaftet formulieren, aber der nächste Absatz kommt aus heiterem Himmel. Zuhören.

Als eine Subkultur verstärken Masken-Gegner die Anti-Establishment-Strömungen, die in der politischen Kultur der USA allgegenwärtig sind. Für die Masken-Gegner veranschaulicht Datenkompetenz die typisch amerikanischen Ideale intellektueller Selbstständigkeit, die historisch gesehen die Form der Ablehnung von Experten und anderen Eliten annimmt. Die Gegenvisualisierungen, die sie produzieren und verbreiten, stellen nicht nur den wissenschaftlichen Konsens in Frage, sondern behaupten auch den Wert der Unabhängigkeit in einer Gesellschaft, die ihrer Meinung nach eine allgemeine Dequalifizierung und Verdummung der Bevölkerung zugunsten einer effektiveren sozialen Kontrolle fördert. In ihren Augen ist die Gegenvisualisierung ein Akt des Widerstands gegen den erdrückenden Einfluss der Zentralregierung, des Großkapitals und der liberalen akademischen Kreise. Darüber hinaus spiegelt die gleichzeitige Aneignung wissenschaftlicher Rhetorik und Ablehnung wissenschaftlicher Autorität auch langjährige Strategien christlicher Fundamentalisten wider, die versuchen, die weltliche Bedrohung der Evolutionsbiologie herauszufordern.

Dieser Absatz hat mich umgehauen. Und hier fangen sie an sich zu drehen. Hier beginnen sie mit Bigotterie und werfen jede einzelne Person in all diesen Gruppen, die sie untersucht haben, in einen Topf mit Leuten, die Anti-Regierungs-, Anti-Big-Business-, Anti-Liberale-Akademiker-Haltungen haben. Ich weiß, dass das nicht wahr ist. In der Tat, wenn ihr euch mein letztes Video anseht, spreche ich darüber, wie einige der Anti-Maskierer... Ich bin frustriert von ihnen, weil sie in ihrer Kritik nicht weit genug gehen. Die Leute haben also alle unterschiedliche Einstellungen. Es gibt Liberale, es gibt Konservative, es gibt Libertäre, es gibt Atheisten, es gibt Christen, es gibt Muslime. Einige besaßen, einige besitzen große Unternehmen. Also ist das einfach nur pure Bigotterie. Und die Kirsche auf dem Sahnehäubchen gibt es am Ende, wo sie im Grunde sagen, dass diese Leute christliche Fundamentalisten sind, die die Evolutionsbiologie ablehnen. Ich lese weiter.

Wie weichen diese Gruppen also von der wissenschaftlichen Orthodoxie ab, wenn sie die gleichen Daten verwenden? Wir haben ein paar Ungereimtheiten festgestellt. Zum Beispiel: Sie argumentieren, dass es eine übergroße Betonung der Todesfälle gegenüber den Fallzahlen gibt. Ein weiterer Streitpunkt ist der der gelebten Erfahrung. In vielen dieser Fälle kennen die Nutzer selbst keine Person, die COVID durchgemacht hat. Am grundlegendsten ist, dass die von uns untersuchten Gruppen glauben, dass Wissenschaft ein Prozess und keine Institution ist. Das sind also vermeintliche Leichtfertigkeiten. Es ist leichtfertig zu sagen, dass die Experten im Fernsehen einen Fehler machen, wenn sie die Todesfälle und/oder die Fälle betonen. Sie halten es für leichtfertig, dass niemand in den Gruppen jemanden kennt, der COVID hat? Sie denken, es sei leichtfertig, zu glauben, dass Wissenschaft ein Prozess und keine Institution ist? Ich bin nicht der Meinung, dass dies leichtfertig ist.

Ich lese weiter. Wie wir in der Fallstudie erläutert haben, misstrauen diese Gruppen dem wissenschaftlichen Establishment, weil sie glauben, dass die Institution von Profitmotiven und Politik korrumpiert wurde. Ja, ich würde sagen, das ist der Fall. Für die Masken-Gegner muss gültige Wissenschaft ein Prozess sein, mit dem sie sich selbst kritisch auseinandersetzen können, und zwar auf eine unvermittelte Weise. Erhöhter Zweifel, nicht Konsens, ist der Marker für wissenschaftliche Gewissheit. Zu argumentieren, dass Masken-Gegner einfach mehr wissenschaftliche Kompetenz benötigen, bedeutet, ihre Ansätze als uninformiert und extrem unerklärbar zu charakterisieren. Diese Studie zeigt das Gegenteil. Die Nutzer in diesen Communities sind tief in Formen der Kritik und Wissensproduktion eingebunden, die sie als Kennzeichen wissenschaftlicher Expertise verstehen. Wenn überhaupt, hat die Anti-Masken-Wissenschaft die traditionellen Werkzeuge der Datenanalyse erweitert, indem sie den theoretischen Mantel der jüngsten kritischen Studien zur Visualisierung übernommen hat. Anti-Masken-Ansätze erkennen die Subjektivität an, mit der Datensätze konstruiert werden, und versuchen, die Daten mit der gelebten Erfahrung in Einklang zu bringen. Und diese Gruppen versuchen, den Prozess des Verstehens von Daten so transparent wie möglich zu machen, um die Machthaber herauszufordern.

Wieder bin ich verblüfft, dass sie dies als ein Problem sehen. Das einzige Problem, das man darin erkennen kann, ist dieser letzte Satz. Sie benutzen Daten, um die Machthaber herauszufordern. Und das mögen sie garnicht. Es ist so offensichtlich.

Ich lese weiter. Der Impuls dieser Gruppen, Voreingenommenheit abzuschwächen und Transparenz zu erhöhen, erinnert an das organisierende Ethos der Informatikforschung, die "technologische Lösungen in Bezug auf potenzielle Voreingenommenheit" oder "Grundlagenforschung zu Fairness, Rechenschaftspflicht und Transparenz" zu entwickeln versucht. Mit anderen Worten, diese Gruppen sehen sich selbst als tief in mehrere Aspekte des wissenschaftlichen Prozesses involviert, hinterfragen die Datensätze, die Analysen und die Schlussfolgerungen, und trotzdem werden sie von Universitätsforschern in führenden Fachjournalen als wissenschaftlich ungebildet abgetan. Man sieht, dass die Autoren des Papers argumentieren: "Nö, diese Leute sind total wissenschaftlich gebildet, und es ist ein Fehler, sie so zu kategorisieren, weil sie euch zum Narren halten werden.

Und dann berufen sich die Verfasser des Papiers aus irgendeinem Grund auf die "Tea Party". Sie sagen: "Für die Tea-Party-Aktivisten drehte sich diese tiefe Geschichte um die Wut auf ein Bundessystem, das von liberalen Eliten regiert wird, die die Interessen ethnischer und religiöser Minderheiten befriedigen, während sie die Vorteile beschneiden, die weiße christliche Traditionalisten als ihr amerikanisches Geburtsrecht ansehen. Wir argumentieren, dass die Geschichte der Masken-Gegner aus ähnlichen Quellen des Unmuts schöpft, aber einen besonderen Schwerpunkt auf die Besitzergreifung von wissenschaftlichem Wissen durch eine bevormundende, herablassende Elite legt, die von der Laienöffentlichkeit eher intellektuelle Unterwürfigkeit als kritisches Denken erwartet. Ja, das ist wahr. Aber man merkt, wie sie den Leser vorverurteilen mussten, indem sie sich auf die Tea Party beriefen, die sie schon vor Jahren verleumdet und zum Sündenbock gemacht haben.

Ich lese weiter. Um es klar zu sagen: Wir vertreten diese Ansichten nicht. Stattdessen versuchen wir besser zu verstehen, wie Datenkompetenz, sowohl als eine Reihe von Fähigkeiten als auch als eine moralische Tugend, die in der akademischen Informatik vertreten wird, in verschiedenen kulturellen Kontexten unterschiedliche Wertigkeiten annehmen kann. Eine nuanciertere Sichtweise von Datenkompetenz, die Vielfältigkeit statt Uniformität anerkennt, bietet eine robustere Darstellung dessen, wie Datenvisualisierung in der Welt zirkuliert. Diese kulturell und sozial situierte Analyse zeigt, warum ein verbesserter Zugang zu Rohdaten oder eine verbesserte Informationsqualität von Datenvisualisierungen nicht ausreicht, um den öffentlichen Konsens über wissenschaftliche Erkenntnisse zu stärken. Nein, man muss auch die Fakten auf seiner Seite haben, und das ist ein Problem, denn das haben sie nicht. Für die Mitglieder dieser sozialen Bewegung sind Gegenvisualisierungen und Masken-Gegner komplementäre Aspekte des Widerstands gegen die Tyrannei von Institutionen, die die individuellen Freiheiten, frei zu denken und entsprechend zu handeln, zu verdrängen drohen.

Nun, ohne Scheiß Sherlock, das wäre so, als würde man sagen: "Für Soldaten, die in einem Krieg kämpfen, ist es wichtig, Karten des Geländes zu haben und eine Waffe zu tragen, um die Tyranneien zu bekämpfen, die unsere Freiheiten und unsere Handlungsfähigkeit bedrohen." Meint ihr nicht? Nun zu dem Abschnitt, der heißt: Implikationen und Schlussfolgerung. Um Masken-Gegner davon zu überzeugen, im Zeitalter von COVID-19 Maßnahmen für die öffentliche Gesundheit zu unterstützen, bedarf es mehr als besserer Visualisierungen, Datenkompetenz-Kampagnen oder eines erweiterten Zugangs zu öffentlichen Daten. Vielmehr erfordert es eine nachhaltige Auseinandersetzung mit der sozialen Welt der Visualisierungen und den Menschen, die sie erstellen und interpretieren.

Nun, das ist ein bisschen gruselig. Was meinen sie mit nachhaltiger Auseinandersetzung mit diesen Menschen? Für mich klingt das vielleicht so, als ob sie sagen würden: Was wir tun müssen, ist, sie in den sozialen Medien zu überwachen und dem entgegenzuwirken, was sie sagen, und vielleicht Armeen von Bots und Trollen auf ihre Timeline zu schicken, um sie zu ärgern, ihnen auf YouTube zu folgen, ihren Kommentarbereich mit Beleidigungen zu füllen, ihre Tweets zu melden, ihre Videos zu melden, zu versuchen, sie zu löschen und loszuwerden. Das ist es vielleicht nicht, aber es könnte sein, weil sie nicht erklären, wovon sie sprechen. Ich spreche hier vielleicht aus Erfahrung, denn ich bin schon fast überall rausgeworfen worden.

Also ja, wenn man sie nicht mit den Fakten schlagen kann, dann sollte man sich weiterhin mit ihnen in den sozialen Medien und beim Audit auseinandersetzen, denn irgendwann werden ihre Fakten verschwinden. In Ordnung, ich lese weiter. Während die akademische Wissenschaft traditionell ein System ist, in dem Wissen innerhalb eines Labors produziert, durch Peer-Reviews validiert und die Ergebnisse innerhalb untergeordneter Gemeinschaften geteilt werden, lehnen die Masken-Gegner dieses hierarchische soziale Modell ab. Sie verfechten eine Vision der Wissenschaft, die radikal egalitär und individualistisch ist. Urkomisch, jetzt haben wir die "Woke Army", die für das hierarchische Modell der kolonialen Strukturen argumentiert, die seit hundert Jahren bestehen. Plötzlich lieben sie diesen Prozess. Diese Studie zwingt uns zu sehen, dass die Coronavirus-Skeptiker die Wissenschaft als eine persönliche Praxis verteidigen, die Rationalität und Autonomie preist. Für sie ist sie kein Wissenskörper, der von einer Institution

von Experten zertifiziert wird.

Was sie also sagen, ist, dass die einzelnen Forscher, die durch die Daten ermächtigt wurden, das Modell bedrohen, das die Wissenschaft aufgebaut hat. Das wäre die Institution der Wissenschaft, wo wir, wie sie sagen, Wissen haben, das innerhalb eines Labors produziert wird. Nun, die Labore werden durch die Finanzierung und durch die Personalausstattung kontrolliert. Das gefällt ihnen also, weil sie das Personal und die Aktivitäten kontrollieren können. Sie sagen, dass dieses Wissen dann durch Peer Review validiert wird. Nun, wir haben die medizinischen Fachzeitschriften entlarvt. Sie sind schon lange entlarvt worden. Und der Peer-Review-Prozess ist Teil dieses Systems. Das ist wieder die Institution der Wissenschaft. Sie haben das alles eingerichtet und es hat für sie funktioniert. Wenn die Laien-Öffentlichkeit anfängt zu lernen, wie man Daten interpretiert und die Löcher in der Forschung sieht, fliegt ihnen das ganze Spiel um die Ohren, oder?

Und dann sagen sie, dass sie dieses Wissen, dieses laborgetriebene, peer-reviewte Wissen in ihre untergeordneten Gemeinschaften weitergeben. Wiederum halten sie es innerhalb dieses Dings, bekannt als die Institution der Wissenschaft, Wissenschaftlichkeit. Und sie mögen es nicht, wenn man sie herausfordert. Sie sind die Priesterklasse. Jetzt seht ihr die Form des Problems, mit dem sie konfrontiert sind. Sie sagen hier buchstäblich: Was sollen denn Visualisierungsforscher und Sozialwissenschaftler tun?

Nun, wenn man sich ihre Empfehlungen anschaut, sagen sie, dass das Erkennen der systemischen Dynamik, die zu dieser Erkenntnislücke beiträgt, der erste Schritt ist, sich mit diesem Phänomen auseinanderzusetzen. Und die in diesem Papier präsentierten Ergebnisse bestätigen ähnliche Studien über die Auswirkungen von Fake News auf amerikanische evangelikale Wähler und über die Grenzen der Faktenprüfung von Klimawandel-Leugnern.

Hört euch das an: Rufe nach Medienkompetenz, insbesondere als ethischer Deckmantel, um zu vermeiden, über größere strukturelle Probleme wie weiße Vorherrschaft zu sprechen, sind problematisch. Mit anderen Worten, wir müssen einen Weg finden, diese COVID-Skeptiker als etwas zu kategorisieren, das wir bereits als abstoßend festgelegt haben, so dass die Leute nicht auf die Daten schauen werden. So wie wir vorhin mit den Datenforschern gesprochen haben, die tatsächliche, unverfälschte Zahlen von der CDC selbst zeigen und deren Familie und Freunde sich weigern, sie anzuschauen. Sie wissen also, dass ihre Lösung nicht darin besteht, mehr Daten herauszugeben. Es geht nicht darum, die Laienöffentlichkeit aufzuklären und zu erklären, wie man die Daten lesen kann. Es geht darum, die COVID-Skeptiker mit einem der anderen Etiketten zu verbinden, die sie bereits festgelegt haben, um die Leute in eine Schublade zu stecken, um sie zu kategorisieren. Ich denke, das ist der Grund, warum sie in diesem Papier das Schreckgespenst der Tea Party, der Klimaleugner, wie wir gerade gesehen haben, der evangelikalen Christen und jetzt sogar der weißen Vorherrschaft beschwören. Das ist im Grunde ihre Empfehlung, wie man das bekämpfen kann, aber es gibt noch mehr.

Mächtige Forschungs- und Medienorganisationen, die von der Tabakindustrie oder der Industrie für fossile Brennstoffe bezahlt werden, haben in der Vergangenheit aus dem skeptischen Impuls Kapital geschlagen, dass die "Wissenschaft einfach noch nicht abgeschlossen ist", und die Menschen dazu veranlasst, einfach "selbst zu denken" - mit erschreckenden Ergebnissen. Was sind die furchtbaren Ziele? Da haben wir es. Der versuchte Putsch am 6. Januar 2021 hat in ähnlicher Weise illustriert, dass gut kalibrierte, gut finanzierte Systeme der koordinierten Desinformation besonders gefährlich sein können, wenn sie darauf ausgelegt sind, skeptische Menschen anzusprechen. Es ist einfach verblüffend, dass sie die wissenschaftliche Datensammlung und -analyse über die COVID 19-Pandemie mit diesem erfundenen, verrückten, so genannten Aufstand am 6. Januar verbinden würden, aber man sieht, was sie tun. Sie benutzen hier tatsächlich das Wort "weiße Vorherrschaft". Sie nennen es eine Medienkompetenz, eine ethische Nebelkerze, um zu vermeiden, über die weiße Vorherrschaft zu sprechen. Ihr wisst also, worauf sie damit hinauswollen.

Jeder, der dem institutionalisierten wissenschaftlichen Konsens über Lockdowns, über Masken, über die PCR-Tests, darüber, woran die Leute wirklich sterben, et cetera, nicht glaubt, ist ein Anhänger der weißen Vorherrschaft. Wenn sie also die Frage stellen, was dann die Visualisierungsforscher tun sollen? Was sollen wir tun, wenn diese Leute die gleichen Daten verwenden und wissenschaftliche Strenge anwenden? Nun, wir sollen sie brandmarken. Wir sollen sie verleumden. Und auf diese Weise bekommt man mehr und mehr Leute, die einfach zu viel Angst haben, sich deine Grafik anzuschauen, egal ob sie völlig sachlich ist oder nicht, sie werden nicht hinschauen. Sie werden deine Interpretation nicht hören, weil sie nicht gebrandmarkt werden wollen. So wie es immer war. In diesem Kampf geht es wirklich nicht um Wissenschaft. Es geht um den Charakter. Es geht um Mut. Es geht um Tugendhaftigkeit, Integrität.

Sie können mit Fakten nicht gewinnen. Sie haben es in diesem Papier zugegeben. Alles, was sie haben, sind Verleumdungen und Beleidigungen und vielleicht die Einschränkung unseres Zugangs zu Daten. Also die Gesellschaft noch weiter abzuschotten. Das sind ihre zwei Optionen, weil sie die Wahrheit nicht haben. Sie sind sehr verärgert darüber, dass mehr und mehr Menschen beginnen, es selbst zu sehen. Lasst euch nicht von ihren dummen Etikettierungen aufhalten. Hört auf, die buchstäbliche weiße Fahne zu schwenken, indem ihr sie in Form einer Maske über eurem Gesicht tragt. Lasst euch nicht von Etiketten einschüchtern. Das ist verrückt. Ihr gebt die Zukunft eurer Kinder auf. Ihr gebt die Träume für den Rest eures Lebens auf, indem ihr eure Niederlage signalisiert, weil ihr Angst davor habt, mit einem Namen beschimpft zu werden. Das ist alles, was sie haben, sie haben es gerade in dieser sehr langen, erschöpfenden akademischen Abhandlung zugegeben. Benutzt es, um euch selbst zu stärken.

Okay Leute, ich werde jetzt aufhören zu reden. Bitte geht rüber zu meiner Website Amazingpolly.net und dort findet ihr Blogbeiträge und meine Kontaktinformationen. Wenn ihr mir eine Spende zukommen lassen möchtet, damit ich diesen Kanal weiterführen kann, würde ich das sehr zu schätzen wissen. Ich danke jedem, der dies getan hat, von ganzem Herzen. Es bedeutet mir so viel. Es sind wirklich schwierige Zeiten. Ich verstehe, wenn es zu hart ist, eine Spende zu leisten, bitte habt nie das Gefühl, dass ihr das müsst. Ich bin trotzdem hier. Alles klar Leute, amazingpolly.net, geht da rüber. Verbreitet dieses Video, hinterlasst einen Daumen hoch. Hinterlasst einen Kommentar. Bitte abonniert, wenn ihr es noch nicht habt und bis zum nächsten Mal. Friede sei mit euch.

Sysop

Bürokraten, Benutzeroberflächenadministratoren, Administratoren

2.901

Bearbeitungen

Änderungen

Amazing Polly (Quelltext anzeigen)

Version vom 24. Juni 2021, 16:01 Uhr

Navigationsmenü

Meine Werkzeuge

Namensräume

Varianten

Ansichten

Mehr

Suche

Navigation

Werkzeuge